Spanish 
Japanese 
English 
French 
Bengali 
Myanmar 
Nepali 
Tagalog 
Urdu 
Thai 
Persian 
editor de apfs 
El miércoles 5 de octubre de 2016, la APFS presentó la solicitud mencionada a la Oficina de Derechos Humanos y a la Oficina de Inmigración del Ministerio de Justicia. La solicitud se tramitó en presencia del senador Yoshio Arita.
El artículo 2 de la Ley sobre la Eliminación del Discurso de Odio (Ley sobre la Promoción de Medidas para Eliminar el Discurso y el Comportamiento Discriminatorios Injustos contra Personas Originarias de Fuera de Japón), promulgada el 3 de junio de 2016, define a los objetivos del discurso de odio como "personas que son exclusivamente nativas de un país o región fuera de Japón, o sus descendientes y que residen legalmente en ese país o región".
El periodista Ikegami Akira señala lo siguiente sobre la ley mencionada: «Los sujetos que protege son las personas de países o regiones distintos de Japón que residen legalmente, y sus descendientes». Los residentes ilegales y otras personas que residen ilegalmente en Japón también tienen derechos humanos. Este artículo transmite la idea de que «está bien discriminar a quienes no residen legalmente en Japón» (Mainichi Shimbun, 1 de julio de 2016, edición matutina).
Entre los residentes irregulares que no son "residentes legales", algunos llevan más de siete u ocho años en libertad provisional. El número de "permisos especiales de residencia" ha disminuido año tras año, manteniéndose en unos 2.000 en 2015. No podemos seguir exponiendo a los residentes irregulares al discurso de odio. Para erradicarlo, necesitamos reducir el número de residentes irregulares, que es una de sus fuentes. Para lograrlo, necesitamos no solo la deportación forzosa, sino también la aplicación flexible de los "permisos especiales de residencia".
En base a lo anterior tengo dos peticiones.
1. Por favor, aclare las medidas para prevenir conductas discriminatorias contra los residentes irregulares.
2. Las estancias irregulares son causa de discriminación. Por favor, otorguen un "permiso especial de estancia" a los residentes irregulares asentados a largo plazo lo antes posible.
Respecto al punto 1, recibimos una respuesta del Sr. Fumihiko Yanaka de la Oficina de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia.
En cuanto a la protección de los derechos humanos de los residentes extranjeros, han estado sensibilizando a los trabajadores, tanto regulares como irregulares, desde antes de la entrada en vigor de la Ley para la Eliminación del Discurso de Odio. Además, tras la emisión de una resolución complementaria (una resolución adjunta a un proyecto de ley aprobado que expresa opiniones y expectativas sobre la implementación) a la Ley para la Eliminación del Discurso de Odio, declararon que continuarán sus actividades de sensibilización sin distinción entre trabajadores regulares e irregulares.
Cuando la APFS preguntó si podrían escuchar las inquietudes de los residentes indocumentados que acudieran a la mesa de consulta en materia de derechos humanos, incluso si no residían legalmente, según la definición de la ley, se les respondió que serían aceptados. Sin embargo, la explicación de la Oficina de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia no fue clara respecto a las circunstancias en las que un caso de consulta se procesaría como un "caso de arbitraje en materia de derechos humanos", independientemente de si se trataba de un residente legal o irregular. La APFS señaló la necesidad de indicar claramente cómo se debe proceder cuando los residentes extranjeros solicitan una consulta en materia de derechos humanos.
Además, cuando preguntamos cuántos residentes extranjeros se habían comunicado con la Línea Directa de Derechos Humanos en relación con estos derechos, nos informaron que no se mantenían estadísticas. La APFS señaló que podría ser necesario mantener estadísticas para considerar políticas futuras.
La Oficina de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia explicó que ha traducido las disposiciones de la Ley de Eliminación del Discurso de Odio al inglés, chino y coreano y las ha publicado en su sitio web. La APFS les solicitó que mejoraran sus estrategias de relaciones públicas. También propusimos que utilizaran las ONG, que actualmente reciben consultas de residentes extranjeros, para promover las relaciones públicas.
Respecto al número 2, recibimos una respuesta del Sr. Hiroshi Kimizuka, Director de la División de Adjudicaciones de la Oficina de Inmigración del Ministerio de Justicia.
La Oficina de Inmigración también tuvo conocimiento de comportamientos discriminatorios contra migrantes irregulares en los comentarios de 2chan y Yahoo!. La APFS solicitó que se redujera el número de migrantes irregulares para erradicar el discurso de odio.
La APFS también señaló que Japón no cuenta con una política de inmigración y solicitó al gobierno que considerara cómo abordar a los residentes irregulares dentro de dicha política. La Oficina de Inmigración respondió que "política de inmigración" puede traducirse como política de control de la inmigración o política de inmigración. Sin embargo, en la sesión plenaria de la Cámara de Consejeros del 28 de enero de 2016, el primer ministro Abe declaró claramente que "no tenemos ninguna intención de adoptar una supuesta política de inmigración". Esto puso de manifiesto la contradicción entre ambas.
La APFS continuará realizando solicitudes sobre los temas mencionados anteriormente.