Celebramos una reunión para intercambiar opiniones sobre el permiso especial para permanecer en Japón.

Al brindar apoyo a inmigrantes indocumentados, hemos observado que incluso cuando se presenta una solicitud de revisión de caso debido a un cambio de circunstancias tras la emisión de una orden de deportación, resulta difícil obtener un permiso especial para permanecer en Japón. Además, en algunos casos relacionados con la relación paterno-filial, APFS ha recibido sugerencias del Ministerio de Justicia para otorgar un permiso especial de residencia únicamente al menor, con la condición de que el progenitor regrese a su país de origen. APFS ha confirmado con abogados y grupos de apoyo que la situación parece ser similar.

Para superar esta situación, reunimos a abogados, investigadores y miembros de grupos de apoyo que ayudan a los inmigrantes indocumentados de la comunidad para celebrar una reunión de "intercambio de opiniones" con el fin de compartir una amplia gama de conocimientos.

El 1 de septiembre de 2016, APFS organizó una "Reunión de Intercambio de Opiniones sobre Permisos Especiales para Residir en Japón" en el Salón Verde del Distrito de Itabashi. El evento contó con la presencia de abogados que han dedicado muchos años a proteger los derechos de los extranjeros mediante litigios, investigadores interesados en temas relacionados con los extranjeros en Japón, personas que apoyan a los extranjeros que solicitan permisos especiales para residir en Japón y personal de APFS.

Al inicio, el Sr. Yoshinari, asesor de APFS, explicó el propósito de la reunión, indicando que, dado el creciente número de casos en los que no se concede un permiso especial para permanecer en Japón, deseaba entablar un animado intercambio de opiniones sobre cómo abordar este problema en el futuro.

A continuación, el Director Representante de APFS, Kato, presentó los antecedentes históricos del permiso especial para permanecer en Japón, las tendencias en el número de permisos otorgados y las tendencias en el número de personas que permanecen en libertad provisional sin haber obtenido el permiso correspondiente.

El número de personas a las que se les concedió un permiso especial para permanecer en Japón alcanzó su punto máximo en 2004, con 13.229 personas, y se desplomó a 2.023 en 2013. Por otro lado, el número de personas a las que se les concedió la libertad provisional se duplicó con creces, pasando de 1.618 en 2010 a 3.606 en 2015. Se presentaron datos que mostraban este aumento. Además, se mostró una respuesta escrita a una pregunta formulada en 2013 por el entonces senador Kazuyuki Hamada. Según la respuesta, la decisión queda a discreción del Ministro de Justicia, lo cual es más amplio que la simple concesión o denegación de un permiso especial para permanecer en Japón con base en la Ley de Control de Inmigración (omitida), y no existe la intención de utilizar directrices para tomar dicha decisión. Esto demostró la postura del Ministerio de Justicia de no basarse en las directrices que él mismo ha establecido para determinar si concede o no el permiso.

Además, se informó que, entre las actividades de APFS desde el año pasado, se ha destacado especialmente el "tema de la separación de padres e hijos", que establece que "se permitirá a los niños permanecer en Japón si sus padres regresan a su país de origen", y que, tras la cobertura mediática, ha generado una respuesta significativa, tanto a favor como en contra.

A continuación, el abogado Koichi Kodama presentó una ponencia sobre las "Tendencias en los casos judiciales relativos al permiso especial de residencia en Japón", en la que informó de que, si bien existen numerosas demandas que impugnan las decisiones de denegación de dicho permiso, son pocos los casos que han tenido éxito. Citó la amplia discrecionalidad del Ministro de Justicia como una de las principales razones. Sin embargo, señaló que, aunque escasos, desde 2001 se han dado algunos casos en los que, basándose en el principio de proporcionalidad, los beneficios perdidos por el demandante debido a la deportación han superado los beneficios obtenidos por el país, lo que ha dado lugar a victorias. Además, citó una sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio del 19 de noviembre de 2003, que establecía que "la búsqueda de una vida mejor mediante la emigración a otro país se basa en sentimientos humanos naturales, y si es posible coexistir pacíficamente con la población autóctona tras el traslado, tal acto no es contrario a la moral humana", y que resultó en una victoria. Expresó su intención de seguir luchando con perseverancia, dado que están surgiendo jueces que comparten este sentido común.

Tras el informe sobre el permiso especial para permanecer en Japón, los participantes expresaron las siguientes opiniones:

Los investigadores expresaron opiniones como: «En los casos en que "el niño está bien, pero los padres no", ¿por qué no abogar activamente por la idea de que "los niños en situación de inmigración irregular son recursos humanos prometedores para el futuro de Japón"?», «Resulta extraño que las leyes y directrices, que deberían ser universales, no lo sean», «Las divisiones familiares, si son recogidas por los medios de comunicación extranjeros, dañarán la imagen de Japón. Deberíamos considerar diversas maneras de dirigirnos al público en el futuro», y «Japón es signatario de tratados internacionales de derechos humanos, pero actúa en violación de los mismos. Se debería considerar el interés superior del niño, pero la sentencia del tribunal no se ajusta a este principio».

Los abogados expresaron opiniones como: "Los estudiantes en libertad condicional no pueden vislumbrar su futuro mientras quienes los rodean buscan trabajo", "La Oficina de Inmigración no cumple con las 'directrices', tratándolas como meros 'ejemplos'", "En los juicios donde el gobierno es el acusado, los jueces también consideran su propio futuro dentro del sistema burocrático" y "Para garantizar el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, es necesario garantizar el cumplimiento del Protocolo Facultativo, que incluye un mecanismo de denuncia individual".

La Asociación de Apoyo a Familias de Residentes Ilegales expresó opiniones como: "Estábamos preocupados porque no podíamos obtener el Zaitoku (visado especial) conjunto para padres e hijos, pero la charla del profesor Kodama nos animó", "Hemos recibido muchos comentarios positivos en Twitter y otras plataformas, así que queremos aprovecharlos" y "Creemos que lo único que podemos hacer es reunir tantas peticiones y firmas como sea posible y pedir su apoyo".

Los miembros de APFS expresaron opiniones como: "Existe la opinión de que el reciente aumento en el número de liberaciones provisionales es simplemente una farsa del Ministerio de Justicia para demostrar que está teniendo en cuenta consideraciones humanitarias", "Hay opiniones negativas, pero ¿no podemos dirigir la atención hacia un enfoque positivo?" y "Es necesario aclarar los criterios para la restricción de la relación paterno-filial y los privilegios especiales para los coreanos Zainichi".

La reunión concluyó tras confirmarse que el intercambio de opiniones continuaría y que se considerarían medidas concretas.