Nous avons tenu une réunion pour échanger des points de vue concernant l'autorisation spéciale de séjour au Japon.

Dans le cadre de notre soutien aux immigrants sans papiers, nous avons constaté que même lorsqu'une demande de réexamen est déposée suite à un changement de situation après l'émission d'un arrêté d'expulsion, il est difficile d'obtenir une autorisation spéciale de séjour au Japon. De plus, dans certains cas impliquant des liens de filiation, le ministère de la Justice a suggéré à l'APFS d'accorder une autorisation spéciale de séjour uniquement à l'enfant, à condition que le parent retourne dans son pays d'origine. L'APFS a confirmé auprès d'avocats et d'associations de soutien que la situation semble similaire.

Afin de remédier à cette situation, nous avons réuni des avocats, des chercheurs et des membres de groupes de soutien qui aident les immigrants sans papiers dans la communauté afin de tenir une réunion d'« échange de vues » pour partager un large éventail de connaissances.

L'APFS a organisé une réunion d'information sur les autorisations spéciales de séjour au Japon le 1er septembre 2016 à la salle verte de l'arrondissement d'Itabashi. Cette réunion a rassemblé des avocats spécialisés dans la défense des droits des étrangers par le biais de procédures judiciaires, des chercheurs s'intéressant aux problématiques des étrangers au Japon, des personnes soutenant les étrangers demandant une autorisation spéciale de séjour, ainsi que des membres de l'APFS.

D'emblée, M. Yoshinari, conseiller de l'APFS, a expliqué l'objectif de la réunion, indiquant que, compte tenu du nombre croissant de cas où une autorisation spéciale de séjour au Japon n'est pas accordée, il souhaitait un échange d'opinions animé sur la manière de traiter ce problème à l'avenir.

Ensuite, le directeur représentant de l'APFS, M. Kato, a présenté le contexte historique des autorisations spéciales de séjour au Japon, les tendances en matière de nombre d'autorisations accordées et les tendances en matière de nombre de personnes qui restent en liberté provisoire sans autorisation.

Le nombre de personnes ayant obtenu une autorisation spéciale de séjour au Japon a culminé à 13 229 en 2004 avant de chuter à 2 023 en 2013. Parallèlement, le nombre de personnes ayant bénéficié d'une libération provisoire a plus que doublé, passant de 1 618 en 2010 à 3 606 en 2015. Des données illustrant cette augmentation ont été présentées. De plus, une réponse écrite à une question posée en 2013 par le sénateur Kazuyuki Hamada a été communiquée. Selon cette réponse, la décision « relève du pouvoir discrétionnaire du ministre de la Justice, qui est plus large que celui d'accorder ou non une autorisation spéciale de séjour au Japon en vertu de la loi sur le contrôle de l'immigration (extrait omis), et il n'est pas prévu d'utiliser de directives pour prendre une telle décision ». Ceci démontre la position du ministère de la Justice, qui refuse de se fonder sur les directives qu'il a lui-même établies pour déterminer s'il convient d'accorder ou non une autorisation.

En outre, il a été rapporté que parmi les activités de l'APFS depuis l'année dernière, la « question de la séparation parents-enfants », qui stipule que « les enfants seront autorisés à rester au Japon si leurs parents retournent dans leur pays d'origine », a été particulièrement mise en avant et qu'après sa couverture médiatique, elle a suscité une réaction importante, tant pour que contre.

L'avocat Koichi Kodama a ensuite présenté une intervention intitulée « Tendances en matière de contentieux relatifs aux autorisations spéciales de séjour au Japon ». Il a indiqué que, malgré le nombre important de recours contestant les décisions de refus d'autorisation spéciale de séjour, les cas de succès restent rares. Il a notamment évoqué le pouvoir discrétionnaire extrêmement étendu du ministre de la Justice comme principale raison de cette situation. Il a toutefois souligné que, bien que peu nombreux, certains cas ont été recensés depuis 2001, où, sur la base du principe de proportionnalité, les avantages perdus par le plaignant du fait de son expulsion ont été supérieurs aux avantages obtenus par le pays, aboutissant ainsi à des victoires. Il a également cité un arrêt du tribunal de district de Tokyo du 19 novembre 2003, qui stipulait que « la recherche d'une vie meilleure par l'émigration vers un autre pays repose sur des aspirations humaines naturelles, et si la coexistence pacifique avec la population autochtone est possible après l'installation dans le pays d'accueil, un tel acte n'est pas contraire à la morale humaine », et qui avait donné raison au plaignant. Il a exprimé son intention de poursuivre le combat avec persévérance, étant donné l'émergence de juges partageant ce genre de bon sens.

Suite au rapport sur l'autorisation spéciale de séjour au Japon, les participants ont exprimé les opinions suivantes :

Des chercheurs ont émis des avis tels que : « Dans les cas où “l’enfant va bien mais pas les parents”, pourquoi ne pas promouvoir activement l’idée que “les enfants en situation irrégulière représentent un atout précieux pour l’avenir du Japon” ? », « Il est étrange que les lois et les directives, qui devraient être universelles, ne le soient pas », « Si les médias étrangers s’emparent des divisions familiales, cela nuira à l’image du Japon. Nous devrions envisager différentes manières de communiquer avec le public à l’avenir », et « Le Japon est signataire de traités internationaux relatifs aux droits de l’homme, et pourtant il les viole. L’intérêt supérieur de l’enfant devrait être pris en compte, mais la décision de justice ne le respecte pas. »

Des avocats ont exprimé des opinions telles que : « Les étudiants en libération provisoire sont incapables d’envisager leur avenir tandis que ceux qui les entourent cherchent un emploi », « Le Bureau de l’immigration ne respecte pas les directives, les traitant comme de simples exemples », « Dans les procès où l’État est défendeur, les juges prennent également en compte leur propre avenir au sein du système bureaucratique » et « Afin de garantir le respect du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, il est nécessaire de garantir le respect du Protocole facultatif, qui comprend un mécanisme de plainte individuelle. »

L'Association de soutien aux familles de résidents illégaux a exprimé des opinions telles que : « Nous étions inquiets car nous ne pouvions pas obtenir de visa Zaitoku (visa spécial) conjoint pour les parents et les enfants, mais le discours du professeur Kodama nous a encouragés », « Nous avons reçu de nombreux commentaires positifs sur Twitter et d'autres plateformes, et nous voulons donc en tirer parti », et « Nous pensons que tout ce que nous pouvons faire est de rassembler autant de pétitions et de signatures que possible et de demander leur soutien. »

Les membres de l'APFS ont exprimé des opinions telles que : « Certains estiment que la récente augmentation du nombre de libérations provisoires n'est qu'un prétexte du ministère de la Justice pour montrer qu'il prend en compte des considérations humanitaires », « Il existe des opinions négatives, mais ne pouvons-nous pas orienter l'attention dans une direction positive ? » et « Il est nécessaire de clarifier les critères de la barrière parent-enfant et les privilèges spéciaux pour les Coréens Zainichi. »

La réunion s'est conclue après avoir confirmé que les échanges de vues se poursuivraient et que des mesures concrètes seraient envisagées.