बस्नको लागि विशेष अनुमतिको बारेमा विचार आदानप्रदान बैठक सम्पन्न

अनियमित बासिन्दाहरूलाई सहयोग प्रदान गर्ने क्रममा, विगत केही वर्षदेखि बस्नको लागि विशेष अनुमति प्राप्त गर्न गाह्रो भएको छ, यदि निर्वासन आदेश जारी भएपछि परिस्थितिमा परिवर्तनको आधारमा "पुनर्विचारको लागि निवेदन" दायर गरिएको छ भने पनि। थप रूपमा, अभिभावक-बालबालिकाको जोडीसँग सम्बन्धित केही अवस्थामा, न्याय मन्त्रालयले सुझाव दिएको छ कि बस्नको लागि विशेष अनुमति केवल बच्चालाई मात्र दिइनेछ, यदि आमाबाबु आफ्नो देश फर्कन्छन् भने। APFS ले वकिलहरू, सहयोगी समूहहरू, आदिसँग जाँच गर्दा, अवस्था समान देखिन्छ।

यस अवस्थालाई पार गर्न, हामीले वकिलहरू, अनुसन्धानकर्ताहरू र स्थानीय क्षेत्रका कागजात नभएका बासिन्दाहरूलाई समर्थन गर्ने सहयोगी समूहका सदस्यहरूलाई "विचार आदानप्रदान बैठक" आयोजना गर्न भेला गर्यौं जहाँ हामीले हाम्रो बुद्धिमत्ता साझा गर्यौं।

APFS ले सेप्टेम्बर १, २०१६ मा इटाबाशी वार्ड ग्रीन हलमा "बस्न विशेष अनुमतिमा राय आदानप्रदान बैठक" आयोजना गर्‍यो। बैठकमा अदालतमा विदेशीहरूको अधिकारको रक्षा गर्न आफ्नो जीवनका धेरै वर्ष समर्पित गर्ने वकिल, जापानमा विदेशीहरूसँग सम्बन्धित मुद्दाहरूमा रुचि राख्ने अनुसन्धानकर्ताहरू, बस्न विशेष अनुमति खोज्ने विदेशीहरूलाई समर्थन गर्ने व्यक्तिहरू र APFS कर्मचारीहरू उपस्थित थिए।

सुरुमा, एपीएफएस सल्लाहकार योशिनारीले फोरमको उद्देश्यबारे व्याख्या गर्दै भने कि विशेष आवास अनुमति अस्वीकार गर्ने घटनाहरू बढ्दै गएको वर्तमान परिस्थितिलाई ध्यानमा राख्दै, उनले यो मुद्दालाई कसरी सम्बोधन गर्ने भन्ने बारेमा जीवन्त विचार आदानप्रदान हुने आशा व्यक्त गरे।

त्यसपछि, एपीएफएस प्रतिनिधि निर्देशक काटोले विशेष बसोबास अनुमतिको ऐतिहासिक पृष्ठभूमि, अनुमति दिइएको व्यक्तिहरूको संख्याको प्रवृत्ति र अनुमति नदिई अस्थायी रिहाइमा राखिएका व्यक्तिहरूको संख्याको प्रवृत्तिको बारेमा प्रस्तुति दिए।

२००४ मा बस्नको लागि विशेष अनुमति दिइएको व्यक्तिको संख्या १३,२२९ मा पुगेको थियो, तर २०१३ मा तीव्र रूपमा घटेर २,०२३ पुगेको छ, जबकि अस्थायी रिहाई दिइएको व्यक्तिको संख्या दोब्बर भन्दा बढी भएको छ, २०१० मा १,६१८ बाट २०१५ मा ३,६०६ पुगेको छ। न्याय मन्त्रालयले २०१३ मा तत्कालीन सिनेटर हमादा काजुयुकीको प्रश्नको लिखित जवाफ पनि प्रस्तुत गरेको थियो। लिखित जवाफ अनुसार, निर्णय "न्यायमन्त्रीको विवेकमा छोडिएको छ, जुन अध्यागमन नियन्त्रण ऐन (छोडिएको) को आधारमा बस्नको लागि विशेष अनुमति दिने वा नदिने भन्दा फराकिलो छ र हामी यस्तो निर्णय गर्दा दिशानिर्देशहरू प्रयोग गर्ने इरादा राख्दैनौं।" यसले अनुमति दिँदा आफ्नै दिशानिर्देशहरूमा भर नपर्ने न्याय मन्त्रालयको अडान देखाउँछ।

यसबाहेक, गत वर्षदेखिको APFS अभियानमा, विशेष गरी अभिभावक-बच्चा छुट्टिने मुद्दा उठाइएको थियो, जसमा "यदि आमाबाबु आफ्नो देश फर्किए भने बच्चाहरूलाई जापानमा बस्न अनुमति दिनुपर्छ" भन्ने विचार राखिएको थियो। मिडियामा यो रिपोर्ट गरिएपछि, यसको पक्ष र विपक्षमा ठूलो प्रतिक्रिया आएको रिपोर्ट गरिएको थियो।

त्यसपछि, वकिल कोइची कोडामाले "विशेष आवास अनुमति सम्बन्धी अदालती मुद्दाहरूमा प्रवृत्तिहरू" प्रस्तुत गरे, जसले रिपोर्ट गरे कि विशेष आवास अनुमति नदिने निर्णयहरू रद्द गर्ने धेरै मुद्दाहरू भए पनि, न्यायमन्त्रीले जितेका थोरै मुद्दाहरू छन्। उनले औंल्याए कि यसको मुख्य कारण न्यायमन्त्रीसँग अत्यन्तै व्यापक विवेक छ। यद्यपि, २००१ देखि, मुद्दाहरूको संख्या कम भए पनि, कहिलेकाहीं यस्ता घटनाहरू भएका छन् जसमा तथाकथित समानुपातिकता सिद्धान्तको आधारमा, निर्वासनबाट गुमाउने वादीको हित परिणामस्वरूप प्राप्त हुने देशको हितभन्दा बढी हुन्छ। थप रूपमा, नोभेम्बर १९, २००३ मा टोकियो जिल्ला अदालतमा एउटा उदाहरण प्रस्तुत गरिएको थियो, जसमा एक वादीले "राम्रो जीवनको खोजीमा अर्को देशमा बसाइँ सर्ने इच्छा प्राकृतिक मानवीय भावनामा आधारित छ, र यदि कोही अर्को देशमा सरेर आदिवासीहरूसँग शान्तिपूर्वक सहअस्तित्व गर्न सक्छ भने, यस्तो कार्य कुनै पनि हिसाबले मानव नैतिकता विरुद्ध छैन।" अहिले नागरिकताको यो सामान्य ज्ञान साझा गर्ने न्यायाधीशहरू भएकाले, उनले भविष्यमा दृढतापूर्वक लड्न जारी राख्न चाहेको बताए।

विशेष आवास अनुमति सम्बन्धी प्रतिवेदन पछि, सहभागीहरूले निम्न विचार व्यक्त गरे:

अनुसन्धानकर्ताहरूले निम्न विचारहरू प्रस्तुत गरे: "जहाँ बच्चाहरू ठीक छन् तर आमाबाबु छैनन्, त्यहाँ किन सक्रिय रूपमा वकालत नगर्ने कि अनियमित आप्रवासी बच्चाहरूले जापानको भविष्यको लागि मानव संसाधनको प्रतिज्ञा गरिरहेका छन्?", "कानून र दिशानिर्देशहरू विश्वव्यापी हुनुपर्छ, त्यसैले यो अनौठो छ कि तिनीहरू छैनन्।", "यदि विदेशी मिडियामा पारिवारिक बिछोडलाई कभर गरियो भने, यसले जापानको छविलाई हानि पुर्‍याउनेछ। भविष्यमा, हामीले विभिन्न तरिकाले यो जनतालाई अपील गर्ने तरिकाहरू बारे सोच्नुपर्छ।", र "यद्यपि जापान अन्तर्राष्ट्रिय मानव अधिकार सन्धिहरूको हस्ताक्षरकर्ता हो, यसले तिनीहरूको उल्लङ्घन गरिरहेको छ। बच्चाको सर्वोत्तम हितलाई विचार गर्नुपर्छ, तर अदालतका निर्णयहरू यससँग मेल खाँदैनन्।"

वकिलहरूले निम्न विचार व्यक्त गरे: "विद्यार्थी अस्थायी रिहा धारकहरूले आफ्नो भविष्य देख्न सक्दैनन् जबकि उनीहरू वरपरका सबैजना जागिर खोजिरहेका छन्," "आप्रवासन ब्यूरोका अधिकारीहरूले 'निर्देशनहरू' पालना गरिरहेका छैनन्, दाबी गरिरहेका छन् कि उनीहरू केवल 'उदाहरण' हुन्," "राज्य प्रतिवादी भएको अवस्थामा, न्यायाधीशहरूले नोकरशाही प्रणाली भित्र आफ्नो भविष्य पनि विचार गर्नुपर्छ," र "नागरिक तथा राजनीतिक अधिकार सम्बन्धी अन्तर्राष्ट्रिय अनुबन्धको पालना सुनिश्चित गर्न, व्यक्तिगत गुनासोहरूको लागि प्रणाली समावेश गर्ने वैकल्पिक प्रोटोकलको पालना सुनिश्चित गर्न आवश्यक छ।"

अनियमित आप्रवासी परिवारहरूलाई सहयोग गर्ने संघले "हामी अभिभावक र बच्चा दुवैको लागि जैतोकु प्राप्त गर्न नसक्ने बारेमा चिन्तित थियौं, तर डा. कोडामाको भाषण उत्साहजनक थियो," "ट्विटर र अन्यत्र प्रतिक्रिया आएको छ, त्यसैले हामी यसलाई सकारात्मकमा परिणत गर्न चाहन्छौं," र "मलाई लाग्छ कि हामीले गर्न सक्ने एक मात्र कुरा भनेको सकेसम्म धेरै याचिका र हस्ताक्षरहरू सङ्कलन गर्नु र अनुरोध गर्नु हो।" जस्ता विचारहरू व्यक्त गरे।

APFS सदस्यहरूले "केहीले अस्थायी रिहाइमा रहेका व्यक्तिहरूको संख्यामा भएको हालैको वृद्धिलाई न्याय मन्त्रालयले मानवीय विचार देखाउने पोजको रूपमा हेर्छन्," "नकारात्मक विचारहरू छन्, तर के हामी ध्यान सकारात्मक दिशामा निर्देशित गर्न सक्दैनौं?" र "अभिभावक-बच्चा अवरोध र जैतोकु स्थितिको मापदण्ड स्पष्ट पार्नु आवश्यक छ" जस्ता विचार व्यक्त गरे।

विचार आदानप्रदान जारी रहने र ठोस उपायहरूमाथि विचार गरिनेछ भन्ने बुझाइका साथ बैठक स्थगित गरिएको थियो।