जापानमा बस्नको लागि विशेष अनुमतिको बारेमा विचार आदानप्रदान गर्न हामीले बैठक आयोजना गर्यौं।

कागजात नभएका आप्रवासीहरूलाई सहयोग प्रदान गर्दा, हामीले देखेका छौं कि निर्वासन आदेश जारी भएपछि परिस्थितिमा परिवर्तनको आधारमा "पुनः मुद्दाको लागि अनुरोध" दायर गर्दा पनि, जापानमा बस्नको लागि विशेष अनुमति प्राप्त गर्न गाह्रो हुन्छ। यसबाहेक, अभिभावक-बालबालिकाको सम्बन्धसँग सम्बन्धित केही अवस्थामा, APFS ले न्याय मन्त्रालयबाट बच्चालाई मात्र बस्नको लागि विशेष अनुमति प्रदान गर्न सुझावहरू प्राप्त गरेको छ, जसमा अभिभावक आफ्नो देश फर्कने शर्त छ। APFS ले वकिलहरू र समर्थन समूहहरूसँग पुष्टि गरेको छ कि अवस्था समान देखिन्छ।

यस अवस्थालाई पार गर्न, हामीले वकिलहरू, अनुसन्धानकर्ताहरू र समुदायमा कागजात नभएका आप्रवासीहरूलाई मद्दत गरिरहेका सहयोगी समूहका सदस्यहरूलाई "विचार आदानप्रदान" बैठक आयोजना गर्न भेला गर्यौं जसले गर्दा उनीहरूबीच विस्तृत ज्ञान आदानप्रदान भयो।

APFS ले सेप्टेम्बर १, २०१६ मा इटाबाशी वार्ड ग्रीन हलमा "जापानमा बस्नको लागि विशेष अनुमति सम्बन्धी विचार आदानप्रदान बैठक" आयोजना गर्‍यो। कार्यक्रम स्थल मुद्दा मामिला मार्फत विदेशीहरूको अधिकारको रक्षा गर्न धेरै वर्ष समर्पित वकिलहरू, जापानमा विदेशी मुद्दाहरूमा रुचि राख्ने अनुसन्धानकर्ताहरू, जापानमा बस्नको लागि विशेष अनुमति खोज्ने विदेशीहरूलाई समर्थन गर्ने व्यक्तिहरू र APFS कर्मचारीहरूले भरिएको थियो।

सुरुमा, एपीएफएसका सल्लाहकार श्री योशिनारीले बैठकको उद्देश्य व्याख्या गर्दै भने कि जापानमा बस्नको लागि विशेष अनुमति नदिइएका घटनाहरूको बढ्दो संख्यालाई ध्यानमा राख्दै, उनी यस मुद्दालाई कसरी अगाडि बढाउने भन्ने बारेमा विचारहरूको जीवन्त आदानप्रदान गर्न चाहन्थे।

त्यसपछि, एपीएफएस प्रतिनिधि निर्देशक काटोले जापानमा बस्नको लागि विशेष अनुमतिको ऐतिहासिक पृष्ठभूमि, प्रदान गरिएको अनुमतिको संख्याको प्रवृत्ति र अनुमति नदिई अस्थायी रिहाइमा रहेका व्यक्तिहरूको संख्याको प्रवृत्ति प्रस्तुत गरे।

जापानमा बस्नको लागि विशेष अनुमति दिइएको व्यक्तिको संख्या २००४ मा १३,२२९ मा पुगेको थियो र २०१३ मा घटेर २,०२३ मा झरेको थियो। अर्कोतर्फ, अस्थायी रिहाई दिइएको व्यक्तिको संख्या दोब्बर भन्दा बढी भएको छ, जुन २०१० मा १,६१८ थियो जुन २०१५ मा ३,६०६ थियो। यो वृद्धि देखाउने तथ्याङ्क प्रस्तुत गरिएको थियो। यसको अतिरिक्त, २०१३ मा तत्कालीन सिनेटर काजुयुकी हमादाले पेश गरेको प्रश्नको लिखित जवाफ देखाइएको थियो। जवाफ अनुसार, निर्णय "न्यायमन्त्रीको विवेकमा छोडिएको छ, जुन आप्रवासन नियन्त्रण ऐन (छोडिएको) को आधारमा जापानमा बस्नको लागि विशेष अनुमति दिने वा नदिने भन्दा फराकिलो छ, र यस्तो निर्णय गर्दा दिशानिर्देशहरू प्रयोग गर्ने कुनै इरादा छैन।" यसले न्याय मन्त्रालयको अडानलाई प्रदर्शन गर्‍यो कि यसले अनुमति दिने वा नदिने भनेर निर्धारण गर्न तोकेका दिशानिर्देशहरूमा भर पर्ने छैन।

यसबाहेक, गत वर्षदेखि एपीएफएसका गतिविधिहरूमध्ये, "अभिभावक-बच्चा छुट्टिने मुद्दा", जसमा भनिएको छ कि "यदि आमाबाबु आफ्नो देश फर्किए भने बच्चाहरूलाई जापानमा बस्न अनुमति दिइनेछ," विशेष रूपमा हाइलाइट गरिएको छ, र मिडिया कभरेज पछि, यसले पक्ष र विपक्ष दुवैमा महत्त्वपूर्ण प्रतिक्रिया उत्पन्न गरेको छ।

त्यसपछि, वकिल कोइची कोडामाले "जापानमा बस्न विशेष अनुमति सम्बन्धी अदालती मुद्दाहरूमा प्रवृत्ति" विषयक प्रस्तुति प्रस्तुत गर्दै भने कि बस्न विशेष अनुमति अस्वीकार गर्ने निर्णयहरूलाई चुनौती दिने धेरै मुद्दाहरू छन्, तर सफल मुद्दाहरू थोरै छन्। उनले न्यायमन्त्रीको अत्यन्त व्यापक विवेकलाई यसको प्रमुख कारणको रूपमा उल्लेख गरे। यद्यपि, उनले उल्लेख गरे कि २००१ देखि, संख्यामा थोरै भए पनि, केही मुद्दाहरू छन् जहाँ समानुपातिकताको सिद्धान्तको आधारमा, निर्वासनका कारण वादीले गुमाएका फाइदाहरू देशले प्राप्त गरेको फाइदाहरूभन्दा बढी छन्, जसको परिणामस्वरूप विजय प्राप्त भएको छ। थप रूपमा, उनले नोभेम्बर १९, २००३ को टोकियो जिल्ला अदालतको फैसला उद्धृत गरे, जसमा भनिएको थियो कि "अर्को देशमा बसाइँ सरेर राम्रो जीवन खोज्नु प्राकृतिक मानवीय भावनामा आधारित छ, र यदि अर्को देशमा सरेर आदिवासीहरूसँग शान्तिपूर्वक सहअस्तित्व गर्न सम्भव छ भने, यस्तो कार्य मानव नैतिकताको विपरीत छैन," र विजय प्राप्त भयो। उनले यस प्रकारको सामान्य ज्ञान साझा गर्ने न्यायाधीशहरू देखा पर्दै गर्दा निरन्तर लड्न जारी राख्ने आफ्नो मनसाय व्यक्त गरे।

जापानमा बस्नको लागि विशेष अनुमति सम्बन्धी प्रतिवेदन पछि, सहभागीहरूले निम्न विचार व्यक्त गरे:

अनुसन्धानकर्ताहरूले "बच्चा ठीक छ तर आमाबाबु ठीक छैनन् भन्ने अवस्थाहरूमा" जस्ता विचारहरू प्रस्तुत गरे, किन 'कागजात नभएका आप्रवासनका बच्चाहरूले जापानको भविष्यको लागि मानव संसाधनको प्रतिज्ञा गरिरहेका छन्' भन्ने विचारको सक्रिय रूपमा वकालत नगर्ने?", "यो अनौठो छ कि कानून र दिशानिर्देशहरू, जुन विश्वव्यापी हुनुपर्छ, छैनन्," "पारिवारिक विभाजन, यदि विदेशी मिडियाले उठाए भने, जापानको छविलाई हानि पुर्‍याउनेछ। हामीले भविष्यमा जनतालाई अपील गर्ने विभिन्न तरिकाहरू विचार गर्नुपर्छ," र "जापान अन्तर्राष्ट्रिय मानव अधिकार सन्धिहरूको हस्ताक्षरकर्ता हो, तर यसले तिनीहरूको उल्लङ्घन गर्दै काम गरिरहेको छ। बच्चाको सर्वोत्तम हितलाई विचार गर्नुपर्छ, तर अदालतको फैसलाले यसलाई पालना गर्दैन।"

वकिलहरूले "अस्थायी रिहाइमा रहेका विद्यार्थीहरूले आफ्नो भविष्यको कल्पना गर्न असमर्थ छन् जबकि उनीहरू वरपरका विद्यार्थीहरू जागिर खोजिरहेका छन्," "अध्यागमन ब्यूरोले 'निर्देशनहरू' पालना गरिरहेको छैन, उनीहरूलाई केवल 'उदाहरण' को रूपमा व्यवहार गरिरहेको छ," "सरकार प्रतिवादी भएको मुद्दामा, न्यायाधीशहरूले नोकरशाही प्रणाली भित्र आफ्नो भविष्यलाई पनि विचार गर्छन्," र "नागरिक तथा राजनीतिक अधिकार सम्बन्धी अन्तर्राष्ट्रिय अनुबन्धको पालना सुनिश्चित गर्न, वैकल्पिक प्रोटोकलको पालना सुनिश्चित गर्न आवश्यक छ, जसमा व्यक्तिगत गुनासो संयन्त्र समावेश छ।"

अवैध बासिन्दाहरूको परिवारलाई सहयोग गर्ने संघले "हामी चिन्तित थियौं किनभने हामीले आमाबाबु र बच्चाहरूको लागि संयुक्त जैतोकु (विशेष भिसा) प्राप्त गर्न सकेनौं, तर प्राध्यापक कोडामाको भाषणले हामीलाई प्रोत्साहित गर्‍यो," "हामीले ट्विटर र अन्य प्लेटफर्महरूमा धेरै सकारात्मक प्रतिक्रिया पाएका छौं, त्यसैले हामी यसलाई हाम्रो फाइदाको लागि प्रयोग गर्न चाहन्छौं," र "हामीलाई लाग्छ कि हामीले गर्न सक्ने भनेको सकेसम्म धेरै याचिकाहरू र हस्ताक्षरहरू जम्मा गर्नु र उनीहरूको समर्थनको लागि सोध्नु हो।"

APFS सदस्यहरूले "अस्थायी रिहाइको संख्यामा हालै भएको वृद्धि न्याय मन्त्रालयले मानवीय विचारहरूलाई ध्यानमा राखेको देखाउने ढोंग मात्र हो भन्ने धारणा व्यक्त गरे," "नकारात्मक विचारहरू छन्, तर के हामी सकारात्मक दिशामा ध्यान केन्द्रित गर्न सक्दैनौं?", र "जैनिची कोरियालीहरूका लागि अभिभावक-बच्चा अवरोध र विशेष सुविधाहरूको मापदण्ड स्पष्ट पार्नु आवश्यक छ।"

विचार आदानप्रदान जारी रहने र ठोस उपायहरू विचार गरिनेछ भन्ने पुष्टि गरेपछि बैठक समाप्त भयो।