ہم نے جاپان میں قیام کی خصوصی اجازت کے بارے میں رائے کے تبادلے کے لیے ایک میٹنگ کی۔

غیر دستاویزی تارکین وطن کو مدد فراہم کرنے میں، ہم نے مشاہدہ کیا ہے کہ جب ملک بدری کا حکم جاری ہونے کے بعد حالات میں تبدیلی کی بنیاد پر "دوبارہ ٹرائل کی درخواست" دائر کی جاتی ہے، تب بھی جاپان میں رہنے کے لیے خصوصی اجازت حاصل کرنا مشکل ہوتا ہے۔ مزید برآں، کچھ معاملات میں جن میں والدین اور بچے کے تعلقات شامل ہیں، APFS کو وزارت انصاف سے صرف بچے کو رہنے کی خصوصی اجازت دینے کی تجاویز موصول ہوئی ہیں، اس شرط پر کہ والدین اپنے آبائی ملک واپس جائیں۔ اے پی ایف ایس نے وکلاء اور معاون گروپوں کے ساتھ اس بات کی تصدیق کی ہے کہ صورت حال ایک جیسی دکھائی دیتی ہے۔

اس صورت حال پر قابو پانے کے لیے، ہم نے وکلاء، محققین، اور سپورٹ گروپس کے اراکین کو اکٹھا کیا جو کمیونٹی میں غیر دستاویزی تارکین وطن کی "رائے کے تبادلے" کی میٹنگ منعقد کرنے میں مدد کر رہے ہیں تاکہ علم کی ایک وسیع رینج کا اشتراک کیا جا سکے۔

APFS نے 1 ستمبر 2016 کو اٹاباشی وارڈ گرین ہال میں "جاپان میں قیام کی خصوصی اجازت پر رائے کے تبادلے کی میٹنگ" کی میزبانی کی۔ پنڈال ایسے وکلاء سے بھرا ہوا تھا جنہوں نے قانونی چارہ جوئی کے ذریعے غیر ملکیوں کے حقوق کے تحفظ کے لیے کئی سال وقف کیے ہیں، جاپان میں غیر ملکی مسائل میں دلچسپی رکھنے والے محققین، وہ لوگ جو جاپان میں رہنے کی خصوصی اجازت حاصل کرنے والے غیر ملکیوں کی حمایت کرتے ہیں، اور APFS عملہ۔

شروع میں، اے پی ایف ایس کے مشیر، مسٹر یوشیناری نے میٹنگ کے مقصد کی وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ ایسے کیسز کی بڑھتی ہوئی تعداد کو دیکھتے ہوئے جن میں جاپان میں قیام کی خصوصی اجازت نہیں دی جاتی، وہ چاہتے تھے کہ اس مسئلے کو آگے بڑھنے کے لیے کیسے حل کیا جائے۔

اس کے بعد، اے پی ایف ایس کے نمائندہ ڈائریکٹر کاٹو نے جاپان میں قیام کی خصوصی اجازت کا تاریخی پس منظر، دیے گئے اجازت ناموں کی تعداد کے رجحانات، اور بغیر اجازت کے عارضی رہائی پر رہنے والے لوگوں کی تعداد کے رجحانات کو پیش کیا۔

جاپان میں قیام کی خصوصی اجازت حاصل کرنے والے افراد کی تعداد 2004 میں 13,229 تک پہنچ گئی اور 2013 میں کم ہو کر 2,023 ہوگئی۔ دوسری جانب عارضی رہائی پانے والے افراد کی تعداد دگنی سے بھی زیادہ ہوگئی، جو کہ 2010 میں 1,618 تھی جو کہ 2015 میں 3,606 تک پہنچ گئی۔ اس کے علاوہ، 2013 میں اس وقت کے سینیٹر Kazuyuki Hamada کی طرف سے جمع کرائے گئے ایک سوال کا تحریری جواب دکھایا گیا تھا۔ جواب کے مطابق، فیصلہ "وزیر انصاف کی صوابدید پر چھوڑ دیا گیا ہے، جو کہ جاپان میں امیگریشن کنٹرول ایکٹ کی بنیاد پر رہنے کی خصوصی اجازت دینے یا نہ کرنے سے وسیع تر ہے، اور ایسا فیصلہ کرنے میں رہنما اصول استعمال کرنے کا کوئی ارادہ نہیں ہے۔" اس سے وزارت انصاف کا یہ موقف ظاہر ہوا کہ وہ اجازت دینے یا نہ دینے کا تعین کرنے کے لیے ان رہنما خطوط پر انحصار نہیں کرے گی۔

مزید برآں، یہ اطلاع دی گئی کہ پچھلے سال سے اے پی ایف ایس کی سرگرمیوں میں، "والدین اور بچے کی علیحدگی کا مسئلہ،" جس میں کہا گیا ہے کہ "بچوں کو جاپان میں رہنے کی اجازت دی جائے گی اگر ان کے والدین اپنے آبائی ملک واپس آجائیں"، اور یہ کہ میڈیا کوریج کے بعد، اس نے حق اور مخالف دونوں طرف سے ایک اہم ردعمل پیدا کیا ہے۔

اس کے بعد، وکیل کویچی کوڈاما نے "جاپان میں قیام کی خصوصی اجازت سے متعلق عدالتی مقدمات کے رجحانات" کے بارے میں پیش کیا، جس میں بتایا گیا کہ جب کہ قیام کی خصوصی اجازت سے انکار کرنے والے فیصلوں کو چیلنج کرنے والے بہت سے مقدمے ہیں، وہاں چند کامیاب مقدمات ہیں۔ انہوں نے وزیر انصاف کی انتہائی وسیع صوابدید کو اس کی ایک بڑی وجہ قرار دیا۔ تاہم، انہوں نے نوٹ کیا کہ، اگرچہ تعداد میں بہت کم، 2001 کے بعد سے، کچھ ایسے معاملات ہوئے ہیں جہاں تناسب کے نام نہاد اصول کی بنیاد پر، ملک بدری کی وجہ سے مدعی کے ضائع ہونے والے فوائد ملک کو حاصل ہونے والے فوائد سے کہیں زیادہ ہیں، جس کے نتیجے میں فتوحات ہوئیں۔ اس کے علاوہ، انہوں نے 19 نومبر 2003 کے ٹوکیو ڈسٹرکٹ کورٹ کے فیصلے کا حوالہ دیا، جس میں کہا گیا تھا کہ "کسی دوسرے ملک میں ہجرت کر کے بہتر زندگی کی تلاش کرنا فطری انسانی جذبات پر مبنی ہے، اور اگر دوسرے ملک میں جانے کے بعد مقامی لوگوں کے ساتھ پرامن طور پر ساتھ رہنا ممکن ہو، تو ایسا عمل انسانی اخلاقیات کے منافی نہیں ہے،" اور انہیں یہ اعزاز دیا گیا۔ اس نے مسلسل لڑائی جاری رکھنے کے اپنے ارادے کا اظہار کیا، یہ دیکھتے ہوئے کہ اس قسم کی عقل رکھنے والے جج ابھر رہے ہیں۔

جاپان میں قیام کی خصوصی اجازت سے متعلق رپورٹ کے بعد شرکاء کی جانب سے درج ذیل آراء کا اظہار کیا گیا:

محققین نے رائے پیش کی جیسے کہ، "ایسے معاملات کے بارے میں جہاں 'بچہ ٹھیک ہے لیکن والدین نہیں ہیں،' کیوں فعال طور پر اس خیال کی وکالت نہیں کرتے کہ 'غیر دستاویزی امیگریشن میں بچے جاپان کے مستقبل کے لیے انسانی وسائل کا وعدہ کر رہے ہیں'؟"، "یہ عجیب بات ہے کہ قوانین اور رہنما خطوط، جو آفاقی ہونے چاہییں، اگر میڈیا کے ذریعے نقصان نہیں پہنچایا جائے گا،" "Faseasami"۔ جاپان کی تصویر ہمیں مستقبل میں عوام سے اپیل کرنے کے مختلف طریقوں پر غور کرنا چاہیے، اور "جاپان بین الاقوامی انسانی حقوق کے معاہدوں پر دستخط کرنے والا ملک ہے، پھر بھی وہ ان کی خلاف ورزی کر رہا ہے، لیکن عدالت کا فیصلہ اس پر عمل نہیں کرتا۔"

وکلاء نے رائے پیش کی جیسے کہ، "عارضی رہائی پر آنے والے طلباء اپنے مستقبل کا تصور کرنے سے قاصر ہیں جب کہ ان کے آس پاس کے لوگ ملازمتوں کی تلاش میں ہیں،" "امیگریشن بیورو 'ہدایات' کی تعمیل نہیں کر رہا ہے، ان کے ساتھ محض 'مثالیں' کے طور پر برتاؤ کر رہا ہے،" "مقدمات میں جہاں حکومت مدعا علیہ ہے، جج بھی اپنے مستقبل پر غور کرتے ہیں،" کو بین الاقوامی ادارے کے ساتھ بین الاقوامی نظام کو یقینی بنانا ہے۔ شہری اور سیاسی حقوق کے لیے ضروری ہے کہ اختیاری پروٹوکول کی تعمیل کو یقینی بنایا جائے، جس میں شکایت کا انفرادی طریقہ کار شامل ہے۔"

غیر قانونی رہائشیوں کے خاندانوں کی حمایت کرنے والی ایسوسی ایشن نے اس طرح کی رائے پیش کی، "ہم پریشان تھے کیونکہ ہم والدین اور بچوں کے لیے مشترکہ زیتوکو (خصوصی ویزا) حاصل نہیں کر سکتے تھے، لیکن پروفیسر کوڈاما کی گفتگو نے ہماری حوصلہ افزائی کی،" "ہمیں ٹویٹر اور دیگر پلیٹ فارمز پر بہت زیادہ مثبت رائے ملی ہے، لہذا ہم چاہتے ہیں کہ ہم اسے استعمال کریں اور بہت سے درخواستوں پر دستخط کر سکیں"۔ ممکن ہے اور ان کی مدد کے لیے دعا گو ہیں۔"

اے پی ایف ایس کے اراکین نے اس طرح کی رائے کا اظہار کیا، "ایسا نظریہ ہے کہ عارضی رہائیوں کی تعداد میں حالیہ اضافہ وزارت انصاف کی طرف سے محض ایک دکھاوا ہے تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ وہ انسانی ہمدردی کو مدنظر رکھ رہی ہے،" "منفی آراء ہیں، لیکن کیا ہم مثبت سمت میں توجہ نہیں دے سکتے؟"، اور "کوریا کے والدین کے لیے معیار کو واضح کرنا ضروری ہے۔"

اجلاس اس بات کی تصدیق کے بعد اختتام پذیر ہوا کہ تبادلہ خیال جاری رہے گا اور ٹھوس اقدامات پر غور کیا جائے گا۔