حکم دادگاه تجدیدنظر در دعوی غرامت ملی در پرونده سورج

در ۱۸ ژانویه ۲۰۱۶، دادگاه عالی توکیو، دادگاه ۸۲۵، حکم خود را در مورد تجدیدنظرخواهی از دادخواست غرامت ملی خانم سورج صادر کرد. بلیط‌های حضور در جلسه توزیع شد و ظرفیت دادگاه تکمیل شد.

قاضی اعلام کرد که حکم اولیه نقض شده و ادعاهای شاکیان در مرحله بدوی رد شده است.

نکات زیر به عنوان دلایل این تصمیم با صدای بلند خوانده شد:

در مورد توالی وقایع منجر به مرگ، سورج قبل از اینکه در موقعیت خم شدن به جلو که شاکیان به عنوان مشکل مطرح کرده بودند، قرار بگیرد، هوشیاری خود را از دست داده بود.
در مورد علت مرگ، هیچ یافته قابل توجهی مبنی بر خفگی وجود نداشت؛ برعکس، CTAVN در قلب سورج بسیار بزرگ بود و باید آسیب قابل توجهی ایجاد کرده باشد. همانطور که شش پزشک (پزشکانی که توسط متهم استخدام شده بودند) اظهار داشتند، علت مرگ آریتمی کشنده ناشی از CTAVN بود.
با توجه به غیرقانونی بودن تحت قانون جبران خسارت ملی، اقدامات مهار انجام شده توسط مأمور امنیتی منطقی بود و حتی اگر استرس ناشی از مهار باعث ایجاد علائم CTAVN شده باشد، مأمور امنیتی نمی‌توانست این را پیش‌بینی کند. بنابراین، اقدامات مهار غیرقانونی نبود.
در مورد عدم ارائه کمک‌های اولیه، مرگ و میر در CTAVN را نمی‌توان با دستگاه‌های شوک الکتریکی خودکار احیا کرد، بنابراین حتی اگر مأمور امنیتی از وظیفه خود در ارائه کمک‌های اولیه غفلت کرده باشد، هیچ رابطه علّی بین این موضوع و مرگ سورج وجود ندارد.

همانطور که در بالا توضیح داده شد، هر آنچه در دادگاه منطقه‌ای به دست آمده بود، لغو شد. بر اساس شواهد کتبی از پزشکان مشهور (که برخی از آنها حتی نام بیماری، CTAVN، را به خاطر نمی‌آوردند) که دولت با هزینه گزاف استخدام کرده بود، دادگاه تشخیص داد که سورج بر اثر CTAVN، یک بیماری نادر، قبل از اینکه مأموران امنیتی بتوانند او را مهار کنند، درگذشته است. همچنین مشخص شد که چنین بیماری توسط مأموران امنیتی قابل پیش‌بینی نبوده و احیا دشوار بوده است، بنابراین مأموران امنیتی مقصر نبوده‌اند.

حتی پس از پایان جلسه دادگاه، صداهایی از تماشاگران شنیده می‌شد که چیزهایی مانند «این حکمی نبود که ما منتظر شنیدنش بودیم»، «آیا چنین حکمی اصلاً ممکن است؟» و «آیا این حکم توسط یک انسان صادر شده است؟» می‌گفتند.

من به سرعت گزارش مختصری از حکم ارائه دادم.