Idinaos ang 5th Public Discussion Meeting sa Special Residence Permits

Ang Public Forum on Special Permission to Stay ay nag-aaral ng iba't ibang paksa na may kaugnayan sa espesyal na pahintulot na manatili upang makagawa ng mga rekomendasyon sa Immigration Control Policy Forum.

Noong Martes, Marso 7, 2017, nagbigay ng presentasyon si G. Osamu Takahashi (Tokyo Bar Association) tungkol sa "Special Permission to Stay and the Refugee Recognition System" sa Itabashi Ward Cultural Center.

Una, itinuro na ang ikalawang yugto ng pamamaraan ng pagkilala sa mga refugee, kasunod ng unang yugto ng pamamaraan ng aplikasyon, ay babaguhin mula sa nakaraang "pagtutol" sa isang "kahilingan para sa pagsusuri" mula Abril 2016, at ang pamamaraan ay dapat makumpleto sa loob ng pitong araw, at ang tao mismo ay dapat mag-apply, magpakita, at makapanayam. Sa kaso ng pagtanggi sa pagkilala sa mga refugee, kung ang espesyal na pahintulot na manatili bilang isang "makatao na pagsasaalang-alang," ang katayuan ng paninirahan ay magiging "mga itinalagang aktibidad" (1 taon) o "pangmatagalang residente" (1 taon), at kung ang pahintulot ay tinanggihan, ang disposisyon ay ang pahintulot para sa katayuan ng paninirahan ay hindi ipagkakaloob. Sa kabaligtaran, sa kaso ng pagtanggi sa kahilingan para sa pagsusuri, kung ang espesyal na pahintulot para sa pananatili ay ipinagkaloob bilang isang "makatao na pagsasaalang-alang," ang disposisyon ay ang pahintulot para sa katayuan ng paninirahan sa oras ng pagtanggi ay hindi ipagkakaloob, at kung ang pahintulot ay tatanggihan, walang desisyon na gagawin.

Sa pamamagitan ng paraan, sa mga nakaraang taon, ang kasalukuyang sistema ng pagkilala sa refugee, na nagpapahintulot sa maramihang mga aplikasyon, ay negatibong naiulat sa mass media. Kaugnay nito, binigyang-diin ni Attorney Takahashi ang kahalagahan ng muling paglalapat tulad ng sumusunod. Sa madaling salita, ang sistema ng muling pag-aaplay ay may positibong kahalagahan sa mga sumusunod na kaso: ① kung lumala ang sitwasyon sa bansa pagkatapos mapagpasyahan ang paunang aplikasyon, ② kung ang aplikante ay nakikibahagi sa mga bagong gawaing pampulitika, ③ kung may natuklasang mga bagong dokumento, atbp., depende sa mga pagbabago sa lokal at internasyonal na sitwasyon. Gayunpaman, iniulat na, sa kabila ng katotohanang walang mga legal na paghihigpit sa kasalukuyan, sa ilalim ng pangalan ng "pinabilis na pagproseso," ang mga kaso ng B at C (mga kaso na malinaw na hindi napapailalim sa mga batayan para sa pag-uusig at mga kaso na may parehong paghahabol tulad ng huling pagkakataon) ay pinoproseso sa loob ng tatlong buwan, at D mga kaso (normal na kaso) sa loob ng anim na buwan. Higit pa rito, itinuro na mayroon lamang ilang mga kaso ng A (mga kaso na may mataas na posibilidad na maging mga refugee, mga kaso kung saan kinakailangan ang makataong pagsasaalang-alang dahil sa isang digmaang sibil sa sariling bansa) sa panahong ito.

Sumunod, tinalakay ang pinakamahalagang isyu, ang kaugnayan sa pagitan ng "reapplications ng refugee" at "petitions for reconsideration." Upang buod, sa mga kaso kung saan ang isang utos ng deportasyon ay unang inilabas, ang Artikulo 50 ng Immigration Control Act ay nalalapat, at ang isang petisyon para sa muling pagsasaalang-alang ay pinahihintulutan kahit na pagkatapos ng aplikasyon sa refugee. Gayunpaman, sa mga kaso kung saan ang aplikasyon para sa refugee ay unang inilapat, ang Artikulo 50 ay hindi nalalapat (ang mga petisyon para sa muling pagsasaalang-alang ay hindi pinahihintulutan), at tanging isang aplikasyon para sa refugee sa ilalim ng Artikulo 61-2-2 ang posible. Samakatuwid, halimbawa, ang isang tao na nagpakasal sa isang Japanese national pagkatapos mag-apply para sa refugee status ng maaga ay hindi maaaring magpetisyon para sa muling pagsasaalang-alang para sa espesyal na pahintulot na manatili, at walang pagpipilian kundi ang paulit-ulit na mag-apply para sa refugee status sa ilalim ng "pinabilis na pagproseso" na sistema.

Sa wakas, ang mga pangunahing punto ay itinaas hinggil sa mga problema ng tinatawag na "mga palitan ng hukom-tagausig," at ang pagpupulong ay isinara sa isang pangkalahatang tanong-at-sagot na sesyon (hal., ang saklaw ng aplikasyon ng "makatao na pagsasaalang-alang").