La première audience devant la Haute Cour concernant la plainte visant à obtenir une indemnisation de l'État dans l'affaire Suraj est terminée.

La première audience du procès en appel a eu lieu le mercredi 30 juillet 2014 à 15h30.
Cette fois-ci, la partie plaignante a présenté une déclaration de l'épouse et une explication des motifs d'appel de la part de son représentant légal.
Suite à cela, le défendeur (l'État) a également présenté ses motifs d'appel.

Les motifs d'appel du demandeur
① Dans la décision du tribunal de district, alors que l'acte de restreindre Suraj en enroulant une serviette autour de sa bouche et en le forçant à se pencher a été jugé illégal, le tribunal a statué que les autres actions n'étaient pas illégales.
② Le tribunal a réduit le montant de 50 % en raison d’une négligence contributive au motif que Suraj avait incité à la suppression illégale.
③ La méthode de calcul de l’indemnisation des dommages, etc., est basée sur la norme ghanéenne.
Ces éléments ont été répertoriés.

Les motifs d'appel du défendeur
① La cause du décès de Suraj était en fin de compte une arythmie fatale causée par une maladie cardiaque préexistante, et le jugement du tribunal de district a nié cela.
② Les actions de l’agent d’immigration n’étaient pas illégales au regard de la Loi nationale sur l’indemnisation.
Ces éléments ont été répertoriés.

Dans sa déclaration, l'épouse a évoqué la douleur de la poursuite du procès, les souvenirs de son mari Suraju qui lui reviennent régulièrement, et le profond sentiment de perte qu'elle ressent. Ses paroles ont ému aux larmes certains spectateurs.

La prochaine audience, la deuxième session, se tiendra le mercredi 15 octobre 2014 à 10h30 dans la salle d'audience 825 de la Haute Cour de Tokyo.
Alors que les procès en appel se concluent souvent en une seule session, de nombreux spectateurs ont afflué à chaque audience dans l'affaire de M. Suraj.
Le tribunal reconnaît également qu'il s'agit d'une affaire très médiatisée et semble prendre un temps considérable pour délibérer à son sujet.
Nous vous serions reconnaissants de continuer à coopérer en assistant aux débats !

*Voici la déclaration exacte faite par l'avocat devant le tribunal (Déclaration de l'avocat Koichi Kodama de l'équipe de défense de Suraj).
Cette déclaration a été suivie d'applaudissements du public.

Vous essayez de dire que l'existence même de Suraju était une erreur ?
Le jugement de première instance a fait jurisprudence en ce qu'il a reconnu un lien de causalité entre la contention exercée par l'agent d'immigration et la mort de M. Suraj.
Cependant, d'autre part, le tribunal a constaté que Suraj aurait dû se conformer à l'ordre d'expulsion et que son refus de le faire avait incité à une activité illégale, ce qui a entraîné une réduction de 50% de sa peine en raison d'une négligence contributive.
Pourquoi Suraj devrait-il être blâmé pour avoir refusé l'expulsion parce qu'il voulait rester avec sa femme, avec qui il était marié depuis plus de 20 ans ?
Comme en témoigne sa victoire lors du premier procès concernant l'autorisation spéciale de séjour au Japon, Suraj était, en réalité, quelqu'un qui aurait dû se voir accorder une autorisation spéciale de séjour au Japon.
Même s'ils perdent en justice, il n'est pas rare que des personnes dans des cas similaires obtiennent une autorisation spéciale de rester au Japon grâce à une procédure appelée demande de nouveau procès. Il est donc tout à fait naturel que Suraj refuse l'expulsion pour vivre avec sa famille.
Il est manifestement erroné de prendre ce point et de réduire l'indemnisation de 50%, en arguant qu'il y a eu négligence.
En plus de cela, nous
* Il a été déterminé qu'il n'était pas illégal d'utiliser des menottes aux pieds en violation du règlement intérieur, ni d'utiliser des attaches de câble et des serviettes, qui ne sont pas autorisées par le règlement intérieur.
* Tous les manques à gagner ont été calculés selon la norme ghanéenne.
* L'indemnisation des familles endeuillées a été fixée à environ un cinquième de celle versée aux citoyens japonais.
Je trouve ça étrange.
Voici les principales raisons pour lesquelles nous avons interjeté appel.
J'aimerais aborder un dernier point concernant les motifs d'appel du gouvernement.
Depuis le début du procès en appel, le gouvernement a produit cinq nouveaux avis d'experts, émanant de médecins et d'autres spécialistes. Il a également traduit et produit de nombreux documents médicaux.
Je pense que les dépenses engagées pour ces affaires dépasseront les 5 millions de yens d'indemnisation accordés lors du premier procès.
Que cherche précisément à protéger le pays à un tel point ?
En octobre dernier, un incident s'est produit au bureau de l'immigration de Tokyo, dans le quartier de Shinagawa, où un homme est décédé. Hier, je me suis rendu au ministère de la Justice pour préserver les preuves et j'ai visionné une vidéo montrant l'état de la victime avant son décès.
Les images montrent des membres du personnel se rendant dans la chambre d'un homme qui vomissait et avait des convulsions, mais restant passifs et se déplaçant lentement. Les ambulanciers sont arrivés environ une heure après le début de l'incident.
En mars de cette année, un incident s'est produit au bureau de l'immigration d'Ushiku, au cours duquel des Iraniens et des Camerounais sont morts coup sur coup.
Ce genre de choses arrive parce que les gens n'arrivent pas à faire quelque chose d'aussi fondamental que de respecter les autres pour ce qu'ils sont.
Les autorités de l'immigration n'ont tiré aucune leçon de l'affaire Suraj.
Le cas de Suraj a également suscité l'inquiétude lors de la récente réunion du Comité des droits de l'homme de l'ONU à Genève, où il a été mentionné comme un cas de décès causé par des abus.
Je crois que la Haute Cour rendra une décision qui orientera les autorités d'immigration vers le principe fondamental du respect de la personne humaine.
C'est tout.