La première audience dans l'affaire Suraj concernant les demandes d'indemnisation de l'État devant la Haute Cour est terminée.

La première audience du procès en appel s'est tenue le mercredi 30 juillet 2014 à partir de 15h30.
Cette fois, l'épouse du plaignant a fait part de son opinion et son avocat a expliqué les motifs de l'appel.
Le défendeur (gouvernement) a ensuite expliqué les motifs de son appel.

Les motifs d'appel du demandeur sont les suivants
1 Le tribunal de district a jugé que les actes de contention de Suraj, comme enrouler une serviette autour de sa bouche et le forcer à se pencher, étaient illégaux, mais que d'autres actes n'étaient pas illégaux.
2. Le fait que Suraj ait été reconnu coupable à 50 % de négligence pour avoir incité à l'acte illégal de contrainte
3) La méthode de calcul de l’indemnisation, etc. est basée sur la norme ghanéenne
a été donné.

Les motifs d'appel du défendeur sont les suivants
1 La cause du décès de Suraj était une arythmie mortelle causée par une maladie cardiaque préexistante, et la décision du tribunal de district a nié cette hypothèse.
2. Les actions des agents d’immigration ne sont pas illégales en vertu de la loi sur l’indemnisation de l’État.
a été donné.

Dans sa déclaration, l'épouse a évoqué la douleur de la poursuite du procès, les souvenirs de son mari Suraj qu'elle évoque à plusieurs reprises et le sentiment de perte qu'elle ressent. Certains spectateurs ont été émus aux larmes par le récit de l'épouse.

La deuxième audience suivante aura lieu le mercredi 15 octobre 2014 à 10h30 dans la salle d'audience 825 de la Haute Cour de Tokyo.
Les procès en appel se terminent souvent par une seule audience, mais dans le cas de Suraj, de nombreux spectateurs ont assisté à chaque audience.
Le tribunal reconnaît également qu’il s’agit d’une affaire qui nécessite beaucoup d’attention et il semble qu’il faudra un certain temps pour délibérer sur la question.
Merci de votre coopération continue en participant aux audiences !

*Ce qui suit est l'opinion réelle donnée par les avocats au tribunal (déclaration de Koichi Kodama, avocat de l'équipe juridique de Suraj)
Après cette déclaration, des applaudissements ont retenti dans le public.

Essayez-vous de dire que l’existence même de Suraj était une erreur ?
La décision de première instance a été révolutionnaire dans la mesure où elle a reconnu un lien de cause à effet entre l'action restrictive des agents de l'immigration et la mort de M. Suraj.
Toutefois, le tribunal a également accordé une amende de 50% pour négligence, déclarant que Suraj aurait dû se conformer à l'ordre d'expulsion et que son manquement à le faire avait entraîné un acte illégal.
Pourquoi devrait-on reprocher à Suraj d’avoir refusé l’expulsion parce qu’il voulait être avec sa femme avec qui il était marié depuis plus de 20 ans ?
Comme le montre sa victoire lors du procès en première instance concernant le permis de séjour spécial, Suraj était quelqu'un à qui un permis de séjour spécial n'aurait pas dû être accordé.
Il n'est pas rare que des personnes dans des cas similaires obtiennent une autorisation spéciale de séjour grâce à une procédure appelée « demande de révision de procès », même en cas de défaite. Il est donc tout naturel que Suraj refuse l'expulsion pour vivre avec sa famille.
Il est clairement erroné de prendre en compte ce point, de constater une négligence et de réduire le montant du 50%.
En plus de cela, nous
* Il a été déterminé que le fait de menotter les jambes des employés ou d'utiliser des serre-câbles et des serviettes, qui ne sont pas autorisés par le règlement interne de l'entreprise, n'étaient pas illégaux.
* Tous les profits perdus ont été calculés sur la base de la norme ghanéenne
* L’indemnisation des familles endeuillées a été fixée à environ un cinquième de celle des Japonais.
Je pense qu’il y a quelque chose d’étrange là-dedans.
Voici les principales raisons pour lesquelles nous avons déposé un recours.
Je voudrais également évoquer les motifs d’appel du gouvernement.
Depuis que la cour d’appel a entendu l’affaire, le gouvernement a publié cinq nouveaux avis écrits d’experts médicaux et d’autres spécialistes, et a traduit et publié de nombreux documents médicaux.
Je pense que ces dépenses dépasseront le montant de l’indemnisation de 5 millions de yens accordée en première instance.
Alors, que veut protéger le pays ?
En octobre dernier, un homme est décédé au bureau de l'immigration de Tokyo, à Shinagawa. Hier, je me suis rendu au ministère de la Justice pour préserver des preuves et j'ai vu une vidéo montrant ce qui s'est passé avant la mort de cet homme.
Là, l'homme a été vu se déplaçant lentement, malgré la présence de vomissements et de convulsions dans sa chambre, mais aucune mesure n'a été prise. Les ambulanciers sont arrivés environ une heure après l'incident.
En mars de cette année, un Iranien et un Camerounais ont disparu successivement au Bureau de l'immigration d'Ushiku.
Des choses comme celles-ci se produisent parce que nous sommes incapables de faire quelque chose d’aussi simple que de respecter les gens en tant que personnes.
Le Bureau de l’immigration n’a pas réussi à tirer les leçons du cas de Suraj.
Le cas de Suraj a également été récemment évoqué avec inquiétude par le Comité des droits de l’homme des Nations Unies à Genève, qui le considère comme un cas d’abus ayant entraîné la mort.
Je crois que la Haute Cour prendra une décision qui guidera les autorités du Bureau de l’immigration vers ce principe fondamental de respect des personnes en tant qu’êtres humains.
C'est fini.