La 12e audience de l'affaire Suraj est terminée

La 12ème audience du procès d'indemnisation de l'État dans l'affaire Suraj a eu lieu à 10h00 le mercredi 23 octobre 2013. Le matin, le médecin spécialisé dans la maladie cardiaque (tumeur kystique du nœud auriculo-ventriculaire : ci-après dénommée CTAVN), qui est considérée comme la cause du décès de Suraj, a été interrogé, et l'après-midi, le médecin qui a déterminé la cause du décès de Suraj a été interrogé, suivi par l'interrogatoire de la plaignante, l'épouse de Suraj.

L'objet de cette affaire était l'interrogatoire du Dr Ikeda, qui a déterminé lors d'un réexamen plus de deux ans plus tard que la cause du décès de Suraj, initialement inconnue, était le CTAVN, une maladie dont Suraj souffrait à l'origine.

Dès le début de l'interrogatoire, le Dr Ikeda a affirmé catégoriquement que la CTAVN était la cause du décès à 100 %. L'une des conditions pour établir un décès par suffocation est l'absence d'autre cause évidente. Il a affirmé que, dans ce cas précis, il existait une autre cause évidente de décès (la CTAVN), et qu'il ne s'agissait donc pas d'une suffocation. Cependant, des cas de personnes atteintes de CTAVN ayant vécu jusqu'à environ 90 ans ont été recensés. Lorsqu'on lui a demandé comment il pouvait être si certain que le fait qu'il ait été atteint de CTAVN signifiait que la cause du décès était bien la CTAVN, il a répondu : « Parce qu'il est mort », ce qui était totalement peu convaincant, même pour des observateurs peu versés dans la médecine.
Il y a également eu quelques remarques plutôt grossières, telles que « Puisque le CTAVN existe, il n'est pas nécessaire de considérer d'autres causes de décès » et « C'était son heure de mourir », qui ont suscité des critiques de la part du public.
Ces commentaires du Dr Ikeda ont donné l’impression que le public partageait des doutes croissants sur la cause de la mort de Suraj.

Lors de l'interrogatoire ultérieur de l'épouse, elle a déclaré directement de sa propre bouche ce qu'elle souhaitait le plus transmettre au juge, par exemple : « J'ai eu le sentiment que mon mari n'était pas traité comme un être humain (sur la base du contenu de l'interrogatoire précédent par les agents de l'immigration) » et « J'espère que je suis la dernière personne à devoir endurer une telle douleur. »
Lors du débriefing post-procès, l'équipe de défense a indiqué qu'elle avait pu obtenir la plupart des déclarations qu'elle espérait obtenir lors de l'interrogatoire en cours et a fait part de son intention de passer à la prochaine plaidoirie finale.

Le prochain argument de clôture seraLundi 3 février 2014, 15h00, salle d'audience 705 (la salle d'audience peut être sujette à changement)aura lieu à.
Veuillez inviter d’autres personnes à assister aux plaidoiries finales et nous apprécierions votre coopération.