جلسه تبادل نظر در مورد اجازه اقامت ویژه برگزار شد

در ارائه پشتیبانی به ساکنان نامنظم، دریافت مجوز ویژه برای اقامت در چند سال گذشته دشوار بوده است، حتی اگر "درخواست تجدیدنظر" بر اساس تغییرات شرایط پس از صدور حکم اخراج ارائه شود. علاوه بر این، در برخی موارد مربوط به زوج‌های والدین و فرزند، وزارت دادگستری پیشنهاد کرده است که اجازه ویژه برای اقامت فقط به کودک اعطا شود، به شرطی که والدین به کشور خود بازگردند. هنگامی که APFS با وکلا، گروه‌های حمایتی و غیره بررسی کرد، به نظر می‌رسد که وضعیت مشابه است.

برای غلبه بر این وضعیت، ما وکلا، محققان و اعضای گروه‌های حمایتی که از ساکنان بدون مدرک در منطقه حمایت می‌کنند را گرد هم آوردیم تا یک «جلسه تبادل نظر» برگزار کنیم و در آنجا تجربیات خود را به اشتراک بگذاریم.

APFS در تاریخ ۱ سپتامبر ۲۰۱۶ میزبان «نشست تبادل نظر در مورد اجازه اقامت ویژه» در تالار سبز بخش ایتاباشی بود. در این جلسه وکیلی که سال‌های زیادی از زندگی خود را وقف حمایت از حقوق اتباع خارجی در دادگاه کرده است، محققانی که به مسائل مربوط به اتباع خارجی در ژاپن علاقه‌مند هستند، افرادی که از اتباع خارجی که به دنبال اجازه اقامت ویژه هستند حمایت می‌کنند و کارکنان APFS حضور داشتند.

در ابتدا، یوشیناری، مشاور APFS، هدف از این گردهمایی را توضیح داد و گفت که با توجه به شرایط فعلی که موارد رد اجازه اقامت ویژه رو به افزایش است، امیدوار است تبادل نظر پرشوری در مورد چگونگی رسیدگی به این موضوع در آینده داشته باشد.

در ادامه، کاتو، مدیر نمایندگی APFS، در مورد پیشینه تاریخی اجازه اقامت ویژه، روند تعداد افرادی که اجازه اقامت دریافت کرده‌اند و روند تعداد افرادی که بدون دریافت اجازه اقامت موقتاً آزاد شده‌اند، ارائه‌ای ارائه داد.

تعداد افرادی که در سال ۲۰۰۴ اجازه اقامت ویژه دریافت کردند، به اوج خود یعنی ۱۳۲۲۹ نفر رسید، اما در سال ۲۰۱۳ به شدت کاهش یافت و به ۲۰۲۳ نفر رسید، در حالی که تعداد افرادی که آزادی موقت دریافت کردند، بیش از دو برابر شد و از ۱۶۱۸ نفر در سال ۲۰۱۰ به ۳۶۰۶ نفر در سال ۲۰۱۵ رسید. وزارت دادگستری همچنین در سال ۲۰۱۳ پاسخی کتبی به سوال سناتور وقت، هامادا کازویوکی، ارائه داد. طبق پاسخ کتبی، این تصمیم «به صلاحدید وزیر دادگستری واگذار شده است که گسترده‌تر از اعطای یا عدم اعطای اجازه اقامت ویژه بر اساس قانون کنترل مهاجرت (حذف شده) است و ما قصد نداریم در تصمیم‌گیری از دستورالعمل‌ها استفاده کنیم.» این نشان دهنده موضع وزارت دادگستری مبنی بر عدم اتکا به دستورالعمل‌های خود هنگام اعطای مجوز است.

علاوه بر این، در کمپین APFS از سال گذشته، موضوع جدایی والدین از فرزندان به طور خاص مطرح شد، با این ایده که «در صورت بازگشت والدین به کشورشان، به کودکان اجازه اقامت در ژاپن داده شود.» پس از انتشار این خبر در رسانه‌ها، گزارش شد که واکنش‌های زیادی، چه موافق و چه مخالف، به این موضوع صورت گرفته است.

در ادامه، وکیل کویچی کوداما «روند پرونده‌های دادگاهی در مورد مجوزهای اقامت ویژه» را معرفی کرد و گزارش داد که اگرچه دعاوی زیادی برای لغو تصمیماتی که مجوز اقامت ویژه اعطا نمی‌کنند، وجود دارد، اما موارد کمی وجود دارد که وزیر دادگستری در آنها پیروز شده باشد. وی خاطرنشان کرد که دلیل اصلی این امر این است که وزیر دادگستری اختیار بسیار گسترده‌ای دارد. با این حال، از سال ۲۰۰۱، اگرچه تعداد پرونده‌ها کم است، اما گاهی اوقات مواردی وجود داشته است که در آنها، بر اساس اصل تناسب، منافع از دست رفته شاکی از طریق اخراج، بیشتر از منافع کشوری است که در نتیجه به دست می‌آید. علاوه بر این، در ۱۹ نوامبر ۲۰۰۳، سابقه‌ای در دادگاه منطقه‌ای توکیو ارائه شد که در آن شاکی به این دلیل در پرونده‌ای پیروز شد که «میل به مهاجرت به کشور دیگری در جستجوی زندگی بهتر مبتنی بر یک احساس طبیعی انسانی است و اگر کسی بتواند پس از نقل مکان به کشور دیگری با مردم بومی همزیستی مسالمت‌آمیز داشته باشد، چنین عملی به هیچ وجه خلاف اخلاق انسانی نیست.» از آنجایی که اکنون قضاتی وجود دارند که این حس مشترک شهروندی را دارند، او گفت که دوست دارد در آینده نیز سرسختانه به مبارزه ادامه دهد.

پس از گزارش مربوط به مجوزهای اقامت ویژه، شرکت‌کنندگان نظرات زیر را ابراز کردند:

محققان نظرات زیر را ارائه دادند: «در مواردی که کودکان حالشان خوب است اما والدینشان خوب نیستند، چرا به طور فعال از این موضوع حمایت نکنیم که کودکان مهاجر غیرقانونی منابع انسانی نویدبخشی برای آینده ژاپن هستند؟»، «قوانین و دستورالعمل‌ها باید جهانی باشند، بنابراین عجیب است که نیستند.»، «اگر جدایی خانواده‌ها در رسانه‌های خارجی پوشش داده شود، به وجهه ژاپن آسیب می‌رساند. در آینده، باید به روش‌های مختلف برای جلب نظر این عموم فکر کنیم.» و «اگرچه ژاپن امضاکننده معاهدات بین‌المللی حقوق بشر است، اما آنها را نقض می‌کند. منافع کودک باید در نظر گرفته شود، اما تصمیمات دادگاه‌ها با این موضوع همسو نیست.»

وکلا نظرات زیر را ابراز کردند: «دانشجویانی که موقتاً آزاد شده‌اند، در حالی که همه اطرافیانشان به دنبال کار هستند، قادر به دیدن آینده خود نیستند»، «مقامات اداره مهاجرت از «دستورالعمل‌ها» پیروی نمی‌کنند و ادعا می‌کنند که آنها صرفاً «الگو» هستند»، «در مواردی که دولت متهم است، قضات نیز باید آینده خود را در چارچوب سیستم بوروکراتیک در نظر بگیرند» و «برای اطمینان از رعایت میثاق بین‌المللی حقوق مدنی و سیاسی، لازم است از رعایت پروتکل اختیاری که شامل سیستمی برای شکایات فردی است، اطمینان حاصل شود.»

انجمن حمایت از خانواده‌های مهاجر نامنظم نظراتی از این قبیل ابراز کرد: «ما نگران عدم دریافت زیتوکو برای والدین و فرزند بودیم، اما صحبت‌های دکتر کوداما دلگرم‌کننده بود»، «واکنش‌هایی در توییتر و جاهای دیگر وجود داشته است، بنابراین می‌خواهیم آن را به یک واکنش مثبت تبدیل کنیم» و «فکر می‌کنم تنها کاری که می‌توانیم انجام دهیم این است که تا حد امکان طومار و امضا جمع‌آوری کنیم و درخواست خود را مطرح کنیم».

اعضای APFS نظراتی از این قبیل ابراز کردند: «برخی افزایش اخیر تعداد افراد با آزادی موقت را ژستی از سوی وزارت دادگستری برای نشان دادن ملاحظات بشردوستانه می‌دانند»، «نظرات منفی وجود دارد، اما آیا نمی‌توانیم توجه را به سمت مثبت هدایت کنیم؟» و «لازم است که مانع والدین-فرزند و معیارهای وضعیت زایتوکو روشن شود.»

جلسه با این تفاهم که تبادل نظر ادامه یابد و اقدامات مشخصی بررسی شود، به تعویق افتاد.