ما درخواستی را به وزارت دادگستری در مورد حذف سخنان نفرت‌پراکن و اجازه ویژه برای اقامت در ژاپن ارسال کردیم.

روز چهارشنبه، ۵ اکتبر ۲۰۱۶، APFS درخواست فوق را به دفتر حقوق بشر و دفتر مهاجرت وزارت دادگستری ارائه داد. این درخواست با حضور سناتور یوشیو آریتا محقق شد.

در تاریخ ۳ ژوئن ۲۰۱۶، ماده ۲ قانون حذف گفتار نفرت‌پراکن (قانون ترویج تلاش‌ها برای حذف گفتار و رفتار تبعیض‌آمیز ناعادلانه علیه افراد با اصالت خارجی در ژاپن) هدف را «افرادی که منحصراً از یک کشور یا منطقه خارج از ژاپن هستند، یا فرزندان آنها که به طور قانونی در ژاپن اقامت دارند» تعریف کرد.

روزنامه نگار آکیرا ایکگامی با اشاره به قانون فوق اظهار داشت: «افرادی که تحت حمایت هستند، «افرادی از کشورها یا مناطقی غیر از ژاپن هستند که به طور قانونی اقامت دارند و فرزندانشان». افرادی که به طور غیرقانونی اقامت دارند، مانند مهاجران بدون مدرک، نیز از حقوق بشر برخوردارند. این مقاله این تصور را ایجاد می‌کند که «تبعیض علیه افرادی که به طور قانونی اقامت ندارند، اشکالی ندارد»» (Mainichi Shimbun، ۱ ژوئیه ۲۰۱۶، نسخه صبح).

در میان مهاجران بدون مدرک که «اقامت قانونی» ندارند، برخی به مدت ۷ تا ۸ سال یا بیشتر در آزادی موقت بوده‌اند. تعداد «اجازه ویژه اقامت» سال به سال کاهش یافته است و در سال ۲۰۱۵ تنها حدود ۲۰۰۰ نفر بود. ما نمی‌توانیم همچنان مهاجران بدون مدرک را در معرض نفرت‌پراکنی قرار دهیم. برای پایان دادن به نفرت‌پراکنی، لازم است تعداد مهاجران بدون مدرک که یکی از دلایل اصلی آن است، کاهش یابد. برای دستیابی به این هدف، می‌توان گفت که نه تنها اخراج، بلکه اعمال انعطاف‌پذیر «اجازه ویژه اقامت» نیز ضروری است.

با توجه به موارد فوق، دو درخواست مطرح کردم.

۱. لطفاً اقدامات لازم برای جلوگیری از اظهارات و اقدامات تبعیض‌آمیز علیه مهاجران بدون مدرک را توضیح دهید.
۲. اقامت نامنظم منبع گفتار و رفتار تبعیض‌آمیز است. لطفاً فوراً به ساکنان نامنظمی که اقامت طولانی‌مدت دارند، «اجازه ویژه اقامت» اعطا کنید.

در مورد نکته ۱، ما پاسخی از آقای فومیهیکو یاناکا، وابسته به دفتر حقوق بشر وزارت دادگستری، دریافت کردیم.

در مورد حمایت از حقوق بشر ساکنان خارجی، آنها اظهار داشتند که حتی قبل از لازم‌الاجرا شدن قانون حذف سخنان نفرت‌پراکن، کمپین‌های آگاهی‌بخشی را برای کارمندان عادی و غیررسمی انجام داده‌اند. علاوه بر این، در پاسخ به قطعنامه تکمیلی (قطعنامه‌ای ضمیمه لایحه تصویب‌شده که نظرات و خواسته‌های مربوط به اجرای آن را بیان می‌کند) که در رابطه با قانون حذف سخنان نفرت‌پراکن صادر شده است، آنها اظهار داشتند که فعالیت‌های آگاهی‌بخشی خود را بدون تبعیض بین کارمندان عادی و غیررسمی ادامه خواهند داد.

APFS پرسید که آیا مهاجران بدون مدرک که به مرکز مشاوره حقوق بشر مراجعه می‌کنند، می‌توانند مشاوره دریافت کنند، حتی اگر طبق قانون "ساکن قانونی" محسوب نشوند. به آنها گفته شد که مشاوره‌ها پذیرفته می‌شوند. با این حال، توضیح دفتر حقوق بشر وزارت دادگستری در مورد شرایطی که تحت آن یک پرونده مشاوره به عنوان "پرونده قضاوت حقوق بشر" تحت پیگرد قانونی قرار می‌گیرد، صرف نظر از اینکه مهاجر قانونی باشد یا بدون مدرک، نامشخص بود. APFS به لزوم تعریف واضح رویه‌ها برای نحوه برخورد با ساکنان خارجی هنگام درخواست مشاوره حقوق بشر اشاره کرد.

علاوه بر این، وقتی از میز مشاوره حقوق بشر پرسیده شد که چه تعداد مشاوره مرتبط با حقوق بشر از ساکنان خارجی دریافت می‌شود، پاسخ این بود که هیچ آماری ثبت نمی‌شود. APFS خاطرنشان کرد که برای بررسی سیاست‌های آینده، جمع‌آوری آمار ضروری است.

دفتر حقوق بشر وزارت دادگستری توضیح داد که آنها مواد قانون حذف سخنان نفرت‌پراکن را به انگلیسی، چینی و کره‌ای ترجمه کرده و در وب‌سایت خود قرار داده‌اند. APFS درخواست کرد که تلاش‌های روابط عمومی بیشتر تقویت شود. آنها همچنین پیشنهاد دادند که از سازمان‌های غیرانتفاعی که در حال حاضر از ساکنان خارجی مشاوره می‌گیرند، برای اهداف روابط عمومی استفاده شود.

در مورد نکته ۲، ما پاسخی از آقای هیروشی کیمیزوکا، مدیر بخش قضاوت، اداره مهاجرت، وزارت دادگستری، دریافت کردیم.

اداره مهاجرت از اظهارات تبعیض‌آمیز علیه مهاجران غیرقانونی در بخش‌های نظرات 2chan و یاهو! آگاه بود. APFS درخواست کرد که تعداد مهاجران غیرقانونی کاهش یابد تا از نفرت‌پراکنی جلوگیری شود.

APFS همچنین اشاره کرد که ژاپن سیاست مهاجرتی ندارد و درخواست کرد که نحوه برخورد با مهاجران بدون مدرک در چارچوب سیاست مهاجرتی در نظر گرفته شود. اداره مهاجرت پاسخ داد که «سیاست مهاجرتی» را می‌توان هم به عنوان سیاست کنترل مهاجرت و هم به عنوان سیاست مهاجرتی ترجمه کرد. با این حال، نخست وزیر آبه در جلسه عمومی مجلس مشاوران در 28 ژانویه 2016 به وضوح اظهار داشت که «مطلقاً قصد اتخاذ سیاستی به اصطلاح مهاجرتی را ندارد». این موضوع تناقض بین این دو بیانیه را برجسته می‌کند.

APFS همچنان به درخواست‌های خود در مورد مسائل فوق ادامه خواهد داد.