Ilulunsad ang "Citizens' Forum on Special Permission to Stay".

Ang APFS ay patuloy na nagbibigay ng suporta para sa regularisasyon ng mga undocumented immigrant.

Hanggang sa katapusan ng 2014, ang mga hindi regular na residente na nabigyan ng utos ng deportasyon (isang utos na bumalik sa kanilang bansa) ay maaaring mag-aplay para sa muling pagsasaalang-alang (humihiling ng pangalawang pagsusuri mula sa Immigration Bureau ng Ministry of Justice) batay sa mga pagbabago sa kanilang mga kalagayan pagkatapos mailabas ang utos, at sa katunayan, sa ilang mga kaso, nabigyan sila ng pahintulot na manatili sa Japan. Gayunpaman, mula noong 2015, halos walang ganitong mga kaso ang nabigyan ng pahintulot na manatili sa Japan.

Bilang karagdagan, ang bilang ng "espesyal na pahintulot upang manatili" (kapag ang Ministro ng Hustisya ay nagbigay ng pahintulot sa mga hindi regular na residente na manatili) ay bumababa rin. Bagama't mayroong "Mga Alituntunin para sa Espesyal na Pahintulot na Manatili", wala pa ring malinaw na pamantayan, at ang aktwal na sitwasyon ng kanilang pagpapatupad ay hindi malinaw. Higit pa rito, ang Ministry of Justice at ang Immigration Bureau ay kasalukuyang gumagawa ng mga desisyon upang paghiwalayin ang mga magulang at mga anak. May mga pamilya at indibidwal na matagal nang nagdurusa nang walang pag-asa para sa hinaharap, at ito ay kagyat na lutasin ang problemang ito.

Ang APFS ay nagtipon ng mga abogado na gumagawa ng mga demanda tungkol sa mga hindi regular na residente, mga mananaliksik sa sosyolohiya at iba pang larangan, at mga miyembro ng "mga grupong sumusuporta" na sumusuporta sa mga iregular na residente sa lokal na lugar, at nakabuo ng isang sistema para sa pag-aaplay para sa mga espesyal na permit sa paninirahan batay sa nabanggit na "Mga Alituntunin."
Upang isaalang-alang ang uri ng sistema, tatlong "Opinion Exchange Meetings on Special Permission to Stay" ang ginanap noong Setyembre 1, 2016 (1st meeting), Oktubre 5 (2nd meeting), at Disyembre 9 (3rd meeting).

Sa unang sesyon, ipinakilala ng isang abogado ang "mga tendencies sa mga kaso sa korte," na nag-uulat na bagaman maraming mga demanda upang mapawalang-bisa ang "mga desisyon na hindi nagbibigay ng espesyal na pahintulot sa paninirahan," may ilang mga kaso kung saan ang kaso ay napanalunan. Ang isang pangunahing kadahilanan na binanggit bilang dahilan para dito ay ang pagpapasya ng Ministro ng Hustisya ay napakalawak. Gayunpaman, mula noong 2001, may mga kaso kung saan napanalunan ang mga kaso batay sa tinatawag na proportionality principle. Itinuro ng mga mananaliksik na "kakaiba na ang mga batas at alituntunin ay dapat na unibersal, ngunit hindi," at na "ang Japan ay lumalabag sa mga internasyonal na kasunduan sa karapatang pantao, kahit na ito ay lumagda sa kanila. Ang pinakamahusay na interes ng bata ay dapat isaalang-alang, ngunit ang mga desisyon ng korte ay hindi sumusunod dito."

Sa ikalawang pagpupulong, upang ma-verify ang "unibersalidad" ng "Mga Alituntunin para sa Espesyal na Pahintulot na Manatili," napagpasyahan na suriin ang ilang mga kaso alinsunod sa "Mga Alituntunin." Iminungkahi din na ang isang panukala tungkol sa "Espesyal na Pahintulot na Manatili" ay ginawa sa "Konseho ng Patakaran sa Pagkontrol ng Imigrasyon" ng Ministri ng Hustisya.

Bilang karagdagan, may mungkahi na ang kasalukuyang sitwasyon ng mga iregular na residente ay dapat ihatid kapag ang mga kaso ay nirepaso ng European Court of Human Rights at kapag ang United Nations Human Rights Committee ay bumisita sa Japan upang magsagawa ng mga pagsusuri nito.

Sa ikatlong sesyon, ang mga resulta ng mga pagsusuri ng ilang mga kaso alinsunod sa "Mga Alituntunin para sa Espesyal na Pahintulot na Manatili" ay iniulat. Gayunpaman, may mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga evaluator sa kung paano ipapakita ang "mga positibong elemento" at "mga negatibong elemento," na muling itinampok ang kahirapan sa pagtukoy kung magbibigay o hindi ng espesyal na pahintulot na manatili.

Nakumpirma na sa pasulong, ang pulong na ito ay hindi magtatapos bilang isang "pagpapalitan ng mga opinyon," ngunit patuloy na gagana sa ilalim ng pangalang "Forum ng Mamamayan sa Espesyal na Pahintulot sa Paninirahan," na may layuning gumawa ng mga konkretong rekomendasyon sa Immigration Control Policy Forum at iba pang mga organisasyon.

Kasama sa mga isyu sa hinaharap para sa Citizens' Forum ang pagsubaybay sa mga nakaraang talakayan sa Immigration Control Policy Forum, pag-imbita sa mga mananaliksik na dalubhasa sa mga isyu tulad ng amnestiya (sabay-sabay na legalisasyon) sa iba't ibang bansa at mga espesyal na permit sa paninirahan upang magsagawa ng mga pagdinig, atbp.

Mga Miyembro ng "Citizens' Forum on Special Permission to Stay" (mula noong Enero 10, 2017)
Tetsuo Mizukami (Propesor, Faculty of Sociology, Rikkyo University) *Tagapangulo
Koichi Kodama (Abogado sa Batas)
Komai Tomochika (Abogado)
Yoshiaki Noro (Propesor, Faculty of Sociology, Rikkyo University)
Tsuki Tsuki (Associate Professor, Department of Social Sciences, College of Humanities, Ibaraki University)
Yoshinori Matsushima (Kinatawan ng Association for Supporting Filipino Families)
Junpei Yamamura (Doktor sa Minatomachi Clinic)
Akiko Watanabe (Kinatawan ng Association for Supporting Iranian Mothers and Children)
Chie Watanabe (Abogado)

Jotaro Kato (APFS Representative Director)
Cho Heon-rae (Regular na Miyembro ng APFS)
Mayumi Yoshida (APFS Vice Representative Director)
Katsuo Yoshinari (Direktor at Tagapayo ng APFS)