French 
Japanese 
English 
Spanish 
Bengali 
Myanmar 
Nepali 
Tagalog 
Urdu 
Thai 
Persian 
apfseditor 
La neuvième audience du procès en indemnisation de l'État dans l'affaire Suraj s'est tenue le lundi 13 mai à partir de 15h30 dans la salle d'audience 706 du tribunal de district de Tokyo. La galerie était pleine et les personnes ne trouvant pas de place assise ont dû patienter à l'extérieur.
Ce jour-là, les plaignants (l'équipe juridique de Suraj) ont présenté leur dossier. Cette fois, la salle d'audience était ouverte au public et l'équipe juridique a utilisé PowerPoint pour expliquer clairement ses arguments concernant les circonstances de l'expulsion de Suraj, l'illégalité des actions des agents de l'immigration et la cause de son décès. Après cela, ils ont diffusé une vidéo de l'expulsion de Suraj comme preuve à l'appui de leurs arguments.
La vidéo diffusée ne montrait que le cœur de l'incident, d'une durée d'environ cinq minutes, au cours duquel les agents d'immigration ont emmené Suraj d'un wagon garé à côté de l'avion jusqu'à l'avion. Suraj n'était pas du tout violent et parlait japonais calmement. Malgré cela, les agents d'immigration lui ont rapidement menotté les pieds, comme s'ils l'avaient planifié depuis le début, et plusieurs personnes l'ont soulevé et porté dans l'avion. Ceci est loin d'être le cas des agents d'immigration qui prétendent avoir agi ainsi en raison de la violence de Suraj.
La vidéo ne durait que quelques minutes, mais les spectateurs ont suivi avec enthousiasme l'expulsion de Suraj. Même s'ils n'en avaient entendu parler que récemment, ils ont dû être choqués de voir la réalité de l'expulsion de Suraj sur vidéo. Le cousin de Suraj assistait également au procès, mais il n'a pas supporté les derniers instants de Suraj et a quitté la salle en plein milieu.
Après la diffusion de la vidéo, le juge président a déclaré que s'ils souhaitaient un verdict avant la fin de l'exercice, ils devaient planifier l'interrogatoire au plus vite et accélérer l'établissement des faits. L'accusé, l'État, a déclaré avoir besoin de trois mois pour obtenir l'avis d'un médecin, mais le juge président lui-même a clairement indiqué qu'il « ne pouvait pas attendre aussi longtemps ».
Après le procès, une séance de questions a eu lieu dans une salle séparée sur le contenu des plaidoiries. De nombreux spectateurs sont restés et ont posé de nombreuses questions. Certaines opinions ont été présentées, qui seront utiles pour les procès futurs.
Nous annoncerons la date de la prochaine audience sur notre site web et notre blog dès qu'elle sera fixée. La présence d'observateurs est une grande source de soutien. Nous vous remercions de votre coopération en tant qu'observateurs de l'audience.