Se celebró una reunión de intercambio de opiniones sobre el permiso especial de estancia

En los últimos años, al brindar apoyo a residentes irregulares, ha sido difícil obtener un permiso especial de residencia, incluso si se presenta una solicitud de reconsideración basada en cambios de circunstancias tras la emisión de una orden de deportación. Además, en algunos casos de parejas de padres e hijos, el Ministerio de Justicia ha sugerido que se otorgue un permiso especial de residencia solo al menor, con la condición de que el padre regrese a su país de origen. Tras consultar con abogados, grupos de apoyo, etc., la situación parece ser similar.

Para superar esta situación, reunimos a abogados, investigadores y miembros de grupos de apoyo que apoyan a los residentes indocumentados en el área local para realizar una "reunión de intercambio de opiniones" donde compartimos nuestra sabiduría.

La APFS organizó una "Reunión de Intercambio de Opiniones sobre Permisos Especiales de Estancia" en el Salón Verde del Distrito de Itabashi el 1 de septiembre de 2016. Asistieron a la reunión un abogado que ha dedicado muchos años de su vida a proteger los derechos de los extranjeros ante los tribunales, investigadores interesados en cuestiones relacionadas con los extranjeros en Japón, personas que apoyan a extranjeros que solicitan permisos especiales de estancia y personal de la APFS.

Al principio, el asesor de APFS, Yoshinari, explicó el propósito del foro y dijo que, a la luz de la situación actual en la que aumentan los casos de negación de permisos de residencia especiales, esperaba tener un animado intercambio de opiniones sobre cómo abordar este tema en el futuro.

A continuación, el Director Representante de APFS, Kato, hizo una presentación sobre los antecedentes históricos del permiso de residencia especial, las tendencias en el número de personas a las que se les concede el permiso y las tendencias en el número de personas que han sido puestas en libertad provisional sin que se les haya concedido el permiso.

El número de personas a las que se les concedió un permiso especial de residencia alcanzó un máximo de 13.229 en 2004, pero descendió drásticamente a 2.023 en 2013, mientras que el número de personas a las que se les concedió la libertad provisional se duplicó con creces, pasando de 1.618 en 2010 a 3.606 en 2015. El Ministerio de Justicia también presentó una respuesta por escrito a una pregunta del entonces senador Hamada Kazuyuki en 2013. Según la respuesta escrita, la decisión queda "a discreción del Ministro de Justicia, que es más amplia que la de otorgar o no un permiso especial de residencia con base en la Ley de Control de Inmigración (omitida), y no tenemos intención de utilizar directrices para tomar dicha decisión". Esto demuestra la postura del Ministerio de Justicia de no basarse en sus propias directrices al otorgar permisos.

Además, en la campaña de la APFS desde el año pasado, se planteó especialmente la cuestión de la separación de padres e hijos, con la idea de que «los niños deberían poder quedarse en Japón si sus padres regresan a su país de origen». Tras su publicación en los medios, se informó de una gran reacción, tanto a favor como en contra.

A continuación, el abogado Koichi Kodama presentó "Tendencias en los casos judiciales relacionados con los permisos especiales de residencia", informando que, si bien existen numerosas demandas para anular decisiones que no otorgan permisos especiales de residencia, son pocos los casos en los que el Ministro de Justicia ha ganado. Señaló que la principal razón es que el Ministro de Justicia tiene una discreción extremadamente amplia. Sin embargo, desde 2001, aunque el número de casos es reducido, se han dado casos ocasionales en los que, basándose en el llamado principio de proporcionalidad, los intereses del demandante que se pierden con la deportación prevalecen sobre los intereses del país que se ganarían con ella. Además, el 19 de noviembre de 2003 se presentó un precedente en el Tribunal de Distrito de Tokio, en el que un demandante ganó un caso argumentando que "el deseo de emigrar a otro país en busca de una vida mejor se basa en una emoción humana natural, y si uno puede coexistir pacíficamente con la población indígena después de mudarse a otro país, tal acto no contradice en absoluto la ética humana". Como ahora hay jueces que comparten este sentido común de ciudadanía, dijo que le gustaría seguir luchando tenazmente en el futuro.

Tras el informe sobre los permisos especiales de residencia, los participantes expresaron las siguientes opiniones:

Los investigadores ofrecieron las siguientes opiniones: "En los casos en que los niños están bien pero los padres no, ¿por qué no defender activamente que los niños migrantes irregulares son recursos humanos prometedores para el futuro de Japón?", "Las leyes y directrices deberían ser universales, por lo que es extraño que no lo sean". "Si la separación familiar se cubre en los medios de comunicación extranjeros, dañará la imagen de Japón. En el futuro, deberíamos buscar maneras de atraer a este público de diversas maneras". Y "Aunque Japón es signatario de tratados internacionales de derechos humanos, los está violando. Se debe considerar el interés superior del niño, pero las decisiones de los tribunales no se ajustan a esto".

Los abogados expresaron las siguientes opiniones: "Los estudiantes con libertad provisional no pueden ver su futuro mientras todos a su alrededor buscan trabajo", "Los funcionarios de la Oficina de Inmigración no siguen las 'Directrices', alegando que son meros 'ejemplos'", "En los casos en que el Estado es el acusado, los jueces también deben considerar su propio futuro dentro del sistema burocrático" y "Para garantizar el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, es necesario garantizar el cumplimiento del Protocolo Facultativo, que incluye un sistema de denuncias individuales".

La Asociación de Apoyo a Familias Inmigrantes Irregulares expresó opiniones como: "Nos preocupaba no poder recibir Zaitoku tanto para el padre como para el niño, pero la charla del Dr. Kodama fue alentadora", "Ha habido una reacción en Twitter y en otros lugares, así que queremos convertirla en algo positivo" y "Creo que lo único que podemos hacer es recolectar tantas peticiones y firmas como sea posible y presentar una solicitud".

Los miembros de la APFS expresaron opiniones como: «Algunos interpretan el reciente aumento del número de personas en libertad provisional como una pose del Ministerio de Justicia para mostrar consideraciones humanitarias», «Hay opiniones negativas, pero ¿no podríamos redirigir la atención hacia una dirección positiva?» y «Es necesario aclarar la barrera entre padres e hijos y los criterios para obtener el estatus de Zaitoku».

Se levantó la reunión con el entendimiento de que continuaría el intercambio de opiniones y se considerarían medidas concretas.