[Kaso ng Suraju] Ulat sa Pagsusuri ng Saksi kay Dr. Katsumata (Setyembre 14)

Natanggap namin ang sumusunod na ulat mula sa abogado na si Sosuke Seki ng legal team ng Suraj, na aming inilalathala rito.

Suraju Legal Team, Attorney Sosuke Seki

Noong Setyembre 14, 2015, sa ganap na 1:30 PM, naganap ang pagtatanong kay Yoshinao Katsumata, isang forensic pathologist at propesor emeritus sa Nagoya University. Ang pagtatanong na ito ay orihinal na nakatakda noong Abril 8 ng taong ito, ngunit naantala dahil sa mga kahirapan sa pagsiguro ng pagkakaroon ni G. Katsumata, at sa wakas ay naganap sa oras na ito.

Dahil mahirap para kay Propesor Katsumata na maglakbay patungong Tokyo (upang humarap sa Mataas na Hukuman ng Tokyo), ang pagsusuri ay isinagawa sa isang closed-door na format, gamit ang isang korte sa Mataas na Hukuman ng Nagoya.

Dahil sa mga pangyayaring ito, sa kasamaang palad, hindi nakadalo ang aming mga tagasuporta sa pagtatanong kay saksing Katsumata, kaya magbibigay ako ng isang napakaikling ulat tungkol sa sitwasyon. (Kung mayroon kayong anumang mga katanungan, mangyaring itanong ang mga ito sa susunod na sesyon ng debriefing o sa iba pang pagkakataon.)

Kabilang sa mga humarap sa korte nang araw na iyon si Dr. Katsumata, isang hukom (nakaupo sa kaliwa ng hinirang na hukom), isang kalihim ng korte at isang opisyal ng korte, si Gng. Suraj mula sa aming panig, at apat na abogado: sina Kodama, Abiko, Nohara, at Seki. Sa panig ng gobyerno, isang malaking grupo ng 11 o 12 katao, na lubusang hindi isinasaalang-alang ang mga gastos, ay nagmula pa sa Tokyo.

Gaya ng nabanggit kanina, sa kabila ng desisyong kuwestiyunin si Propesor Katsumata limang buwan na ang nakalilipas, biglang nagsumite ang gobyerno ng karagdagang pahayag mula kay Propesor Katsumata (isang dokumentong sumasaklaw sa siyam na pahina) noong Setyembre 7, isang linggo bago ang pagtatanong. Sa simula ng pagdinig, humingi ng paliwanag ang abogado na si Kodama sa gobyerno kung bakit ito nahuli sa pagsusumite, ngunit ang sagot lamang ng gobyerno ay parang bata, na nagsasabing, "Natapos ito sa oras na ito dahil nagsikap kami nang husto upang maihanda ito."

Ang direktang pagsusuri ng gobyerno ay higit na sumunod sa nilalaman ng karagdagang pahayag na ito at natapos sa loob ng 20 minuto.

Bilang tugon, ang aming mga abogado, sina Attorney Nohara at Abiko, na siyang namamahala sa pagtatanong sa pagkakataong ito, ay nagsagawa ng cross-examination sa loob ng humigit-kumulang 40 minuto. Dahil may kinalaman ito sa mga medikal na bagay, hindi ko na ilalahad ang mga detalye rito, ngunit ang mga pangunahing punto ay: ① pag-impeach sa hatol ni Dr. Katsumata na ang pagkamatay ay dahil sa sakit sa puso (CTAVN, atbp.); ② pag-impeach sa pagtanggi ni Dr. Katsumata na ang pagkamatay ay dahil sa asphyxiation; ③ pag-impeach sa pananaw na ang medyo mataas na rectal temperature ng katawan ni G. Suraj ay nagpapahiwatig ng matinding pagtutol niya; ④ pagturo na ang opinyon ni Dr. Katsumata ay sumasalungat sa mga natuklasan ni Dr. Tagasari, na hiniling ng gobyerno sa unang paglilitis; at ⑤ pagturo na si Dr. Katsumata ay nakikibahagi lamang sa literal na "teoretikal" na mga talakayan nang walang anumang direktang pakikilahok sa autopsy o pagsusuri ng organ sa kasong ito.

Si Dr. Katsumata ay yung tipo ng taong nagbibigay ng mahahabang sagot sa bawat tanong, kaya naman mahirap ang cross-examination. Bukod dito, tila hindi niya alam ang terminong "CTAVN" (cystic tumor of the atrioventricular node), na naging paksa ng talakayan sa buong paglilitis na ito. Malamang na nagbigay ng impresyon ang cross-examination na wala siyang kaalaman tungkol sa cardiology, hindi niya maipaliwanag nang tumpak ang kaugnayan nito sa testimonya ni Tagasari, at ang mataas na rectal temperature ay hindi naman kinakailangang sumusuporta sa malakas na resistensya ni G. Suraj.

Dahil dito, halos kumpleto na ang paglalahad ng ebidensya sa paglilitis sa apela, at ang magkabilang panig ay agad na maghahanda at magsusumite ng kanilang mga pangwakas na nakasulat na pahayag. Ang susunod na pagdinig ay nakatakda sa Miyerkules, ika-18 ng Nobyembre, sa ganap na 10:00 AM sa Courtroom 825 ng Tokyo High Court. Ang paglilitis sa apela ay magtatapos sa araw na ito, at inaasahang ilalabas ang hatol sa susunod na pagdinig. Lubos na pinahahalagahan ang inyong patuloy na suporta.

*Pakitandaan na ang mga gastusin sa transportasyon para sa lahat ng apat na indibidwal na kasangkot sa pagtatanong sa Nagoya ay sinagot ng isang donasyon mula sa APFS. Nais naming gamitin ang pagkakataong ito upang mag-ulat at ipahayag ang aming pasasalamat.