सुरज मुद्दामा राज्य क्षतिपूर्ति माग गर्ने मुद्दा सम्बन्धी उच्च अदालतमा पहिलो सुनुवाइ सकिएको छ।

पुनरावेदन मुद्दाको पहिलो सुनुवाइ बुधबार, जुलाई ३०, २०१४ मा दिउँसो ३:३० बजे भएको थियो।
यस पटक, वादी पक्षले उनकी श्रीमतीको बयान र उनका कानुनी प्रतिनिधिबाट पुनरावेदनको आधारको व्याख्या प्रस्तुत गर्‍यो।
त्यसपछि, प्रतिवादी (राज्य) ले पनि पुनरावेदनको लागि आफ्नो कारण प्रस्तुत गर्‍यो।

पुनरावेदनको लागि वादीको आधार
① जिल्ला अदालतको फैसलामा, सुरजलाई मुखमा तौलिया बेरेर जबरजस्ती झुकेर राख्ने कार्यलाई गैरकानूनी मानिएको थियो भने, अदालतले अन्य कार्यहरू गैरकानूनी नभएको फैसला गरेको थियो।
② सुरजले गैरकानूनी दमनलाई उक्साएको आधारमा योगदानात्मक लापरवाहीको कारणले गर्दा अदालतले रकम ५०% ले घटायो।
③ क्षतिपूर्ति आदि गणना गर्ने विधि घानाको मानकमा आधारित छ।
यी सूचीबद्ध थिए।

पुनरावेदनको लागि प्रतिवादीको आधार
① सुरजको मृत्युको कारण अन्ततः पहिले नै रहेको मुटुको अवस्थाले गर्दा भएको घातक एरिथमिया थियो, र जिल्ला अदालतको फैसलाले यसलाई अस्वीकार गर्‍यो।
② राष्ट्रिय क्षतिपूर्ति ऐन अन्तर्गत अध्यागमन अधिकारीको कार्य गैरकानूनी थिएन।
यी सूचीबद्ध थिए।

आफ्नो बयानमा, श्रीमतीले मुद्दा जारी राख्नुको पीडा, विभिन्न समयमा सम्झने आफ्ना पति सुराजुका सम्झनाहरू र आफूले महसुस गरेको क्षतिको भावनाको बारेमा बताइन्। उनका शब्दहरूले केही दर्शकहरूको आँखा रसाएको थियो।

अर्को सुनुवाइ, दोस्रो सत्र, बुधबार, अक्टोबर १५, २०१४ मा बिहान १०:३० बजे टोकियो उच्च अदालतको अदालत कक्ष ८२५ मा हुनेछ।
पुनरावेदनका मुद्दाहरू प्रायः एउटै सत्रमा टुङ्गिने भए तापनि, श्री सुरजको मुद्दाको प्रत्येक सुनुवाइमा धेरै दर्शकहरूको ओइरो लाग्थ्यो।
अदालतले यसलाई एक उच्च प्रोफाइल मुद्दाको रूपमा पनि मान्यता दिएको छ र यसमा विचार-विमर्श गर्न धेरै समय लिइरहेको देखिन्छ।
कार्यवाहीमा भाग लिन तपाईंको निरन्तर सहयोगको लागि हामी आभारी हुनेछौं!

*अदालतमा वकिलले दिएको वास्तविक बयान तल दिइएको छ (सुरज बचाउ टोलीका वकिल कोइची कोडामाको बयान)।
यो भनाइपछि दर्शकहरूबाट ताली बज्यो।

के तपाईं भन्न खोज्दै हुनुहुन्छ कि सुराजुको अस्तित्व नै गल्ती थियो?
पहिलो उदाहरणको फैसला अभूतपूर्व थियो किनकि यसले अध्यागमन अधिकारीको संयम र श्री सुरजको मृत्यु बीचको कारणात्मक सम्बन्धलाई मान्यता दियो।
यद्यपि, अर्कोतर्फ, अदालतले सुरजले देश निकाला आदेशको पालना गर्नुपर्थ्यो र त्यसो गर्न नसक्दा गैरकानूनी गतिविधिलाई उक्साएको पाएको थियो, जसको परिणामस्वरूप योगदानात्मक लापरवाहीको कारणले उनको सजाय ५०१TP3T ले घटाइएको थियो।
२० वर्षभन्दा बढी समयदेखि आफ्नी श्रीमतीसँग बस्न चाहेको कारणले गर्दा देश निकाला अस्वीकार गरेकोमा सुरजलाई किन दोष दिनुपर्छ?
जापानमा बस्नको लागि विशेष अनुमति सम्बन्धी पहिलो मुद्दामा उनको विजयले प्रमाणित गरेझैं, सुरज वास्तवमा त्यस्तो व्यक्ति थिए जसलाई जापानमा बस्नको लागि विशेष अनुमति दिइनुपर्थ्यो।
यदि उनीहरू अदालतमा हारे पनि, समान मुद्दामा परेका व्यक्तिहरूलाई पुन: परीक्षणको लागि अपील भनिने प्रक्रिया मार्फत जापानमा बस्नको लागि विशेष अनुमति दिइनु असामान्य होइन। सुरजले आफ्नो परिवारसँग बस्नको लागि निर्वासन अस्वीकार गर्नु स्वाभाविक हो।
यो कुरालाई लिएर ५०१TP३T को क्षतिपूर्ति घटाउनु, लापरवाही भएको तर्क गर्दै स्पष्ट रूपमा गलत हो।
यसको अतिरिक्त, हामी
* आन्तरिक नियमहरूको उल्लङ्घन गर्दै खुट्टामा हथकडी लगाउनु वा आन्तरिक नियमहरू अन्तर्गत अनुमति नभएको केबल टाई र तौलिया प्रयोग गर्नु गैरकानूनी नभएको निर्धारण गरियो।
* सबै गुमेको नाफा घानाको मापदण्डको आधारमा गणना गरिएको थियो।
* शोक सन्तप्त परिवारहरूको लागि क्षतिपूर्ति जापानी नागरिकहरूलाई दिइने रकमको लगभग पाँच भागको एक भाग निर्धारण गरिएको थियो।
मलाई लाग्छ त्यो अनौठो छ।
हामीले पुनरावेदन दायर गर्नुको मुख्य कारण यी हुन्।
म सरकारको पुनरावेदनको आधारको बारेमा अर्को एउटा बुँदामा छलफल गर्न चाहन्छु।
पुनरावेदन सुनुवाइ सुरु भएदेखि, सरकारले डाक्टर र अन्य विशेषज्ञहरूबाट पाँच नयाँ विशेषज्ञ राय पेश गरेको छ। उनीहरूले धेरै चिकित्सा कागजातहरू अनुवाद र पेश पनि गरेका छन्।
मलाई विश्वास छ कि यी मामिलाहरूमा भएको खर्च पहिलो मुद्दामा दिइएको ५० लाख येन क्षतिपूर्तिभन्दा बढी हुनेछ।
देशले यति हदसम्म वास्तवमा के जोगाउन खोजिरहेको छ?
गत अक्टोबरमा, शिनागावाको टोकियो अध्यागमन ब्यूरोमा एउटा घटना घट्यो जहाँ एक जना मानिसको मृत्यु भयो। हिजो, म प्रमाण सुरक्षित गर्न न्याय मन्त्रालय गएँ र मृत्यु हुनुभन्दा अघिको त्यो मानिसको अवस्था देखाउने भिडियो हेरेँ।
फुटेजमा कर्मचारीहरू बान्ता र छारेरोग लागेको एक जना मानिसको कोठामा गएको देखिन्छ, तर केही नगरेको र बिस्तारै हिँडिरहेको देखिन्छ। घटना सुरु भएको लगभग एक घण्टा पछि प्यारामेडिक्स आइपुगेका थिए।
यस वर्षको मार्चमा, उशिकु अध्यागमन ब्यूरोमा एउटा घटना घट्यो जसमा इरानी र क्यामरूनियनहरूको लगातार मृत्यु भयो।
यस्ता प्रकारका कुराहरू हुन्छन् किनभने मानिसहरूले अरूलाई आफ्नो अस्तित्वको सम्मान गर्ने जस्तो आधारभूत काम गर्न असफल हुन्छन्।
अध्यागमन अधिकारीहरूले सुरजको घटनाबाट एक पाठ पनि सिकेका छैनन्।
जेनेभामा आयोजित संयुक्त राष्ट्र मानव अधिकार समितिको बैठकमा पनि सुरजको मुद्दा चिन्ताको विषय बनेको थियो, जहाँ यसलाई दुर्व्यवहारका कारण मृत्यु भएको घटनाको रूपमा उल्लेख गरिएको थियो।
मलाई विश्वास छ कि उच्च अदालतले अध्यागमन अधिकारीहरूलाई मानिसहरूलाई मानवको रूपमा सम्मान गर्ने आधारभूत सिद्धान्ततर्फ मार्गदर्शन गर्ने फैसला जारी गर्नेछ।
यति नै।