Spanish 
Japanese 
English 
French 
Bengali 
Myanmar 
Nepali 
Tagalog 
Urdu 
Thai 
Persian 
ZWC_yamada 
El lunes 13 de mayo, a las 15:30, se celebró la novena audiencia del juicio nacional por indemnización del caso Suraj en la sala 706 del Tribunal de Distrito de Tokio. La sala estaba llena y algunas personas tuvieron que esperar fuera porque no había asientos disponibles.
En esta audiencia, la parte demandante (el equipo legal de Suraju) presentó sus argumentos. En esta ocasión, se permitió la visualización de videos y otros materiales en la sala, y el equipo legal utilizó PowerPoint para explicar claramente sus argumentos sobre las circunstancias de la deportación de Suraju, la ilegalidad de las acciones de los agentes de inmigración y la causa de su muerte. Posteriormente, mostraron un video de la deportación de Suraju como prueba para respaldar sus alegaciones.
El vídeo que se mostró solo contenía los cinco minutos esenciales de grabación en los que se veía a los agentes de inmigración sacando a Suraj de una furgoneta aparcada junto al avión y subiéndolo a la aeronave. Suraj no oponía resistencia alguna y hablaba japonés con calma. A pesar de ello, los agentes de inmigración le esposaron rápidamente los pies, como si lo hubieran planeado desde el principio, y varios de ellos lo levantaron y lo subieron al avión. Esto contradecía por completo la versión de los agentes de inmigración, quienes afirmaban que actuaron porque Suraj se resistía.
Aunque solo duró unos minutos, los espectadores observaron atentamente, conteniendo la respiración, la deportación de Suraj. Incluso si ya habían oído hablar del caso, ver la realidad de la deportación de Suraj en vídeo debió ser un shock para todos los presentes. El primo de Suraj también estaba presente, pero no pudo soportar ver los últimos momentos de Suraj y abandonó la sala a mitad de la audiencia.
Tras la proyección del vídeo, el juez presidente declaró que, si deseaban un veredicto dentro del plazo establecido para este año fiscal, debían planificar un examen inmediato y agilizar la determinación de los hechos. El acusado, el gobierno, solicitó tres meses para obtener la opinión de un médico, a lo que el propio juez presidente respondió: «No podemos esperar tanto».
Tras el juicio, se celebró una sesión de preguntas y respuestas en una sala aparte sobre el contenido de los argumentos presentados. Muchos espectadores permanecieron en la sala y formularon numerosas preguntas. Algunas de las opiniones expresadas podrían resultar útiles para futuros procedimientos.
La fecha de la próxima audiencia se anunciará en nuestro sitio web y blog tan pronto como se decida. Su presencia como observador es de gran ayuda. Agradeceríamos su colaboración asistiendo a la audiencia.