থাকার বিশেষ অনুমতি সংক্রান্ত একটি মতামত বিনিময় সভা অনুষ্ঠিত হয়েছে

নথিবিহীন অভিবাসীদের সহায়তা প্রদানের ক্ষেত্রে আমরা লক্ষ্য করেছি যে, নির্বাসনের আদেশ জারি হওয়ার পর পরিস্থিতির পরিবর্তনের ভিত্তিতে ‘পুনর্বিচারের আবেদন’ দাখিল করা হলেও জাপানে থাকার জন্য বিশেষ অনুমতি পাওয়া কঠিন হয়ে পড়ে। অধিকন্তু, পিতা-মাতা ও সন্তানের সম্পর্কের কিছু ক্ষেত্রে, এপিএফএস বিচার মন্ত্রণালয়ের কাছ থেকে এই শর্তে শুধুমাত্র সন্তানকে থাকার বিশেষ অনুমতি দেওয়ার জন্য পরামর্শ পেয়েছে যে, পিতা-মাতা তাদের নিজ দেশে ফিরে যাবেন। এপিএফএস আইনজীবী এবং সহায়তা গোষ্ঠীগুলোর সাথে কথা বলে নিশ্চিত করেছে যে, পরিস্থিতি একই রকম বলে প্রতীয়মান হচ্ছে।

এই পরিস্থিতি কাটিয়ে ওঠার লক্ষ্যে, আমরা আইনজীবী, গবেষক এবং সমাজে নথিপত্রহীন অভিবাসীদের সাহায্যকারী সহায়তা গোষ্ঠীর সদস্যদের একত্রিত করে বিভিন্ন বিষয়ে জ্ঞান বিনিময়ের জন্য একটি 'মতামত বিনিময়' সভার আয়োজন করেছিলাম।

এপিএফএস ২০১৬ সালের ১লা সেপ্টেম্বর ইতাবাশি ওয়ার্ড গ্রিন হলে "জাপানে থাকার বিশেষ অনুমতি বিষয়ক মতামত বিনিময় সভা" আয়োজন করেছিল। সভাস্থলে উপস্থিত ছিলেন এমন সব আইনজীবী যাঁরা মোকদ্দমার মাধ্যমে বিদেশিদের অধিকার রক্ষায় বহু বছর উৎসর্গ করেছেন, জাপানে বিদেশিদের বিভিন্ন বিষয়ে আগ্রহী গবেষক, জাপানে থাকার বিশেষ অনুমতিপ্রার্থী বিদেশিদের সমর্থক এবং এপিএফএস-এর কর্মীরা।

শুরুতে, এপিএফএস-এর উপদেষ্টা জনাব ইয়োশিনারি সভার উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করে বলেন যে, জাপানে থাকার বিশেষ অনুমতি না দেওয়ার ঘটনা ক্রমবর্ধমান হওয়ায়, ভবিষ্যতে এই সমস্যাটির সমাধান কীভাবে করা যায় সে বিষয়ে তিনি একটি প্রাণবন্ত মতবিনিময় করতে চান।

এরপর, এপিএফএস-এর প্রতিনিধি পরিচালক কাতো জাপানে থাকার বিশেষ অনুমতির ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট, মঞ্জুর করা অনুমতির সংখ্যার প্রবণতা এবং অনুমতি ছাড়াই সাময়িক মুক্তিপ্রাপ্তদের সংখ্যার প্রবণতা তুলে ধরেন।

জাপানে থাকার জন্য বিশেষ অনুমতিপ্রাপ্ত মানুষের সংখ্যা ২০০৪ সালে সর্বোচ্চ ১৩,২২৯ জনে পৌঁছেছিল এবং ২০১৩ সালে তা কমে ২,০২৩ জনে নেমে আসে। অন্যদিকে, সাময়িক মুক্তিপ্রাপ্ত মানুষের সংখ্যা দ্বিগুণেরও বেশি হয়েছে, যা ২০১০ সালের ১,৬১৮ জন থেকে বেড়ে ২০১৫ সালে ৩,৬০৬ জনে দাঁড়িয়েছে। এই বৃদ্ধি দেখানোর জন্য তথ্য উপস্থাপন করা হয়েছিল। এছাড়াও, তৎকালীন সিনেটর কাজুয়ুকি হামাদার ২০১৩ সালে জমা দেওয়া একটি প্রশ্নের লিখিত উত্তর দেখানো হয়। সেই উত্তর অনুযায়ী, সিদ্ধান্তটি "বিচারমন্ত্রীর বিবেচনার উপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছে, যা অভিবাসন নিয়ন্ত্রণ আইনের (বাদ দেওয়া) উপর ভিত্তি করে জাপানে থাকার জন্য বিশেষ অনুমতি দেওয়া হবে কি না, তার চেয়েও ব্যাপক, এবং এই ধরনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে কোনো নির্দেশিকা ব্যবহারের উদ্দেশ্য নেই।" এটি বিচার মন্ত্রণালয়ের এই অবস্থানকে তুলে ধরে যে, অনুমতি দেওয়া হবে কি না তা নির্ধারণ করতে তারা তাদের নিজেদের তৈরি করা নির্দেশিকার উপর নির্ভর করবে না।

এছাড়াও, জানা গেছে যে গত বছর থেকে এপিএফএস-এর কার্যক্রমের মধ্যে "পিতা-মাতা ও সন্তানের বিচ্ছেদ বিষয়টি" বিশেষভাবে আলোচিত হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে "পিতা-মাতা নিজ দেশে ফিরে গেলে সন্তানদের জাপানে থাকার অনুমতি দেওয়া হবে", এবং গণমাধ্যমে প্রচারের পর এটি পক্ষে-বিপক্ষে উল্লেখযোগ্য প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করেছে।

এরপর, আইনজীবী কোইচি কোডামা "জাপানে থাকার বিশেষ অনুমতি সংক্রান্ত আদালতের মামলার প্রবণতা" বিষয়ে একটি উপস্থাপনা দেন। তিনি জানান যে, থাকার বিশেষ অনুমতি প্রত্যাখ্যানকারী সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে অনেক মামলা থাকলেও, সফল মামলার সংখ্যা খুবই কম। এর প্রধান কারণ হিসেবে তিনি আইনমন্ত্রীর অত্যন্ত ব্যাপক ক্ষমতাবলে বিচার বিভাগকে উল্লেখ করেন। তবে, তিনি উল্লেখ করেন যে, সংখ্যায় কম হলেও, ২০০১ সাল থেকে এমন কিছু মামলা হয়েছে যেখানে তথাকথিত আনুপাতিকতার নীতির ভিত্তিতে, নির্বাসনের কারণে বাদীর হারানো সুবিধা দেশের প্রাপ্ত সুবিধার চেয়ে বেশি হওয়ায় বিজয়ী হয়েছে। এছাড়াও, তিনি ২০০৩ সালের ১৯ নভেম্বরের একটি টোকিও জেলা আদালতের রায়ের কথা উল্লেখ করেন, যেখানে বলা হয়েছিল যে, "অন্য দেশে অভিবাসনের মাধ্যমে উন্নত জীবনের সন্ধান করা স্বাভাবিক মানবিক অনুভূতির উপর ভিত্তি করে হয়, এবং যদি অন্য দেশে যাওয়ার পর সেখানকার আদিবাসীদের সাথে শান্তিপূর্ণভাবে সহাবস্থান করা সম্ভব হয়, তবে এই ধরনের কাজ মানব নৈতিকতার পরিপন্থী নয়," এবং সেই রায়ে বিজয়ী ঘোষণা করা হয়েছিল। যেহেতু এই ধরনের সাধারণ জ্ঞানসম্পন্ন বিচারকদের আবির্ভাব ঘটছে, তাই তিনি অবিচলভাবে লড়াই চালিয়ে যাওয়ার ইচ্ছা প্রকাশ করেন।

জাপানে থাকার বিশেষ অনুমতি সংক্রান্ত প্রতিবেদনের পরিপ্রেক্ষিতে অংশগ্রহণকারীদের পক্ষ থেকে নিম্নলিখিত মতামতগুলো ব্যক্ত করা হয়েছে:

গবেষকরা এই ধরনের মতামত দিয়েছেন, যেমন, "যেসব ক্ষেত্রে 'শিশু ভালো আছে কিন্তু বাবা-মা ভালো নেই', সেখানে 'অবৈধ অভিবাসী শিশুরা জাপানের ভবিষ্যতের জন্য সম্ভাবনাময় মানবসম্পদ'—এই ধারণাটির পক্ষে কেন সক্রিয়ভাবে প্রচার চালানো হচ্ছে না?", "এটা অদ্ভুত যে, যে আইন ও নির্দেশিকাগুলো সর্বজনীন হওয়া উচিত, সেগুলো তা নয়," "পারিবারিক বিভাজনের খবর যদি বিদেশী গণমাধ্যমে প্রকাশিত হয়, তবে তা জাপানের ভাবমূর্তির ক্ষতি করবে। ভবিষ্যতে জনগণের কাছে আবেদন জানানোর জন্য আমাদের বিভিন্ন উপায় বিবেচনা করা উচিত," এবং "জাপান আন্তর্জাতিক মানবাধিকার চুক্তিতে স্বাক্ষরকারী একটি দেশ, অথচ এটি সেগুলো লঙ্ঘন করে কাজ করছে। শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থ বিবেচনা করা উচিত, কিন্তু আদালতের রায় তা মেনে চলে না।"

আইনজীবীরা এই ধরনের মতামত দিয়েছেন, যেমন, "সাময়িক মুক্তিপ্রাপ্ত শিক্ষার্থীরা তাদের ভবিষ্যৎ কল্পনা করতে পারে না, যখন তাদের চারপাশের মানুষ চাকরি খুঁজছে," "অভিবাসন ব্যুরো 'নির্দেশিকা'গুলো মেনে চলছে না, সেগুলোকে নিছক 'উদাহরণ' হিসেবে গণ্য করছে," "যেসব মামলায় সরকার বিবাদী, সেখানে বিচারকরা আমলাতান্ত্রিক ব্যবস্থার মধ্যে নিজেদের ভবিষ্যতের কথাও বিবেচনা করেন," এবং "নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সংক্রান্ত আন্তর্জাতিক চুক্তির প্রতিপালন নিশ্চিত করার জন্য, ঐচ্ছিক প্রোটোকলটির প্রতিপালন নিশ্চিত করা প্রয়োজন, যার মধ্যে একটি ব্যক্তিগত অভিযোগ জানানোর ব্যবস্থা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।"

অবৈধ বাসিন্দাদের পরিবারকে সহায়তাকারী সমিতি এই ধরনের মতামত দিয়েছে, যেমন, "বাবা-মা ও সন্তানদের জন্য যৌথ জাইতোকু (বিশেষ ভিসা) না পাওয়ায় আমরা চিন্তিত ছিলাম, কিন্তু অধ্যাপক কোডামার আলোচনা আমাদের উৎসাহিত করেছে," "আমরা টুইটার এবং অন্যান্য প্ল্যাটফর্মে প্রচুর ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া পেয়েছি, তাই আমরা এটিকে আমাদের সুবিধার্থে ব্যবহার করতে চাই," এবং "আমরা মনে করি, আমরা যা করতে পারি তা হলো যত বেশি সম্ভব আবেদনপত্র ও স্বাক্ষর সংগ্রহ করে তাদের সমর্থন চাওয়া।"

এপিএফএস সদস্যরা এই ধরনের মতামত ব্যক্ত করেছেন, যেমন, "এমন একটি ধারণা রয়েছে যে, সাময়িক মুক্তির সংখ্যা সাম্প্রতিক বৃদ্ধিটি বিচার মন্ত্রণালয়ের একটি নিছক ভান মাত্র, এটা দেখানোর জন্য যে তারা মানবিক বিষয়গুলো বিবেচনা করছে," "নেতিবাচক মতামত রয়েছে, কিন্তু আমরা কি মনোযোগকে একটি ইতিবাচক দিকে ফেরাতে পারি না?", এবং "পিতা-পুত্রের প্রতিবন্ধকতার মানদণ্ড এবং জাইনিচি কোরিয়ানদের জন্য বিশেষ সুবিধা স্পষ্ট করা প্রয়োজন।"

মতামত বিনিময় অব্যাহত থাকবে এবং সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ বিবেচনা করা হবে—এই বিষয়টি নিশ্চিত করার পর সভাটি সমাপ্ত হয়।