থাকার বিশেষ অনুমতি সংক্রান্ত একটি মতামত বিনিময় সভা অনুষ্ঠিত হয়েছে

অনিয়মিত বাসিন্দাদের সহায়তা প্রদানের ক্ষেত্রে, গত কয়েক বছর ধরে থাকার জন্য বিশেষ অনুমতি পাওয়া কঠিন হয়ে পড়েছে, এমনকি নির্বাসন আদেশ জারির পর পরিস্থিতির পরিবর্তনের ভিত্তিতে "পুনর্বিবেচনার আবেদন" দায়ের করা হলেও। এছাড়াও, পিতামাতা-সন্তান জুটির কিছু ক্ষেত্রে, বিচার মন্ত্রণালয় পরামর্শ দিয়েছে যে শুধুমাত্র শিশুকে থাকার জন্য বিশেষ অনুমতি দেওয়া উচিত, এই শর্তে যে পিতামাতা তাদের নিজ দেশে ফিরে যাবেন। APFS যখন আইনজীবী, সহায়তা গোষ্ঠী ইত্যাদির সাথে যোগাযোগ করে, তখন মনে হয় পরিস্থিতি একই রকম।

এই পরিস্থিতি কাটিয়ে ওঠার জন্য, আমরা আইনজীবী, গবেষক এবং স্থানীয় এলাকার অননুমোদিত বাসিন্দাদের সমর্থনকারী সহায়তা গোষ্ঠীর সদস্যদের একটি "মতামত বিনিময় সভা" করার জন্য একত্রিত করেছি যেখানে আমরা আমাদের জ্ঞান ভাগ করে নিয়েছি।

APFS ১ সেপ্টেম্বর, ২০১৬ তারিখে ইতাবাশি ওয়ার্ড গ্রিন হলে "থাকার বিশেষ অনুমতি সংক্রান্ত মতামত বিনিময় সভা" আয়োজন করে। সভায় উপস্থিত ছিলেন একজন আইনজীবী, যিনি তার জীবনের বহু বছর আদালতে বিদেশীদের অধিকার রক্ষায় উৎসর্গ করেছেন, জাপানে বিদেশীদের সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে আগ্রহী গবেষকরা, যারা বিদেশীদের থাকার জন্য বিশেষ অনুমতি চাওয়ার পক্ষে সমর্থন করেন এবং APFS কর্মীরা।

শুরুতেই, এপিএফএস উপদেষ্টা ইয়োশিনারি ফোরামের উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করে বলেন, বর্তমান পরিস্থিতির আলোকে যেখানে বিশেষ আবাসিক অনুমতি অস্বীকারের ঘটনা বাড়ছে, তিনি আশা করেন যে ভবিষ্যতে এই সমস্যাটি কীভাবে মোকাবেলা করা যায় সে সম্পর্কে একটি প্রাণবন্ত মতামত বিনিময় হবে।

এরপর, APFS প্রতিনিধি পরিচালক কাতো বিশেষ আবাসিক অনুমতির ঐতিহাসিক পটভূমি, অনুমতিপ্রাপ্ত ব্যক্তির সংখ্যার প্রবণতা এবং অনুমতি না দিয়েই অস্থায়ী মুক্তির জন্য রাখা ব্যক্তিদের সংখ্যার প্রবণতা সম্পর্কে একটি উপস্থাপনা দেন।

২০০৪ সালে বিশেষভাবে থাকার অনুমতি দেওয়া ব্যক্তিদের সংখ্যা সর্বোচ্চ ১৩,২২৯ জনে পৌঁছেছিল, কিন্তু ২০১৩ সালে তা দ্রুত কমে ২,০২৩ জনে দাঁড়িয়েছে, যেখানে অস্থায়ীভাবে মুক্তি দেওয়া ব্যক্তিদের সংখ্যা দ্বিগুণেরও বেশি হয়েছে, ২০১০ সালে ১,৬১৮ জন থেকে ২০১৫ সালে ৩,৬০৬ জনে। বিচার মন্ত্রণালয় ২০১৩ সালে তৎকালীন সিনেটর হামাদা কাজুয়ুকির একটি প্রশ্নের লিখিত জবাবও উপস্থাপন করেছে। লিখিত জবাব অনুসারে, সিদ্ধান্তটি "বিচারমন্ত্রীর বিবেচনার উপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছে, যা অভিবাসন নিয়ন্ত্রণ আইন (বাদ দেওয়া) এর উপর ভিত্তি করে থাকার জন্য বিশেষ অনুমতি দেওয়া হবে কিনা তার চেয়েও বিস্তৃত এবং আমরা এই ধরনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে নির্দেশিকা ব্যবহার করতে চাই না।" এটি অনুমতি দেওয়ার সময় নিজস্ব নির্দেশিকাগুলির উপর নির্ভর না করার বিচার মন্ত্রণালয়ের অবস্থানকে দেখায়।

তাছাড়া, গত বছর থেকে APFS প্রচারণায়, বিশেষ করে পিতামাতা-সন্তানের বিচ্ছেদের বিষয়টি উত্থাপিত হয়েছিল, এই ধারণার সাথে যে "বাবা-মা তাদের দেশে ফিরে গেলে শিশুদের জাপানে থাকার অনুমতি দেওয়া উচিত।" গণমাধ্যমে এটি প্রকাশিত হওয়ার পর, পক্ষে-বিপক্ষে উভয় দিকেই ব্যাপক প্রতিক্রিয়া দেখা গেছে বলে জানা গেছে।

এরপর, অ্যাটর্নি কোইচি কোডামা "বিশেষ আবাসিক অনুমতি সংক্রান্ত আদালতের মামলার প্রবণতা" উপস্থাপন করেন, যেখানে তিনি উল্লেখ করেন যে বিশেষ আবাসিক অনুমতি প্রদান না করে এমন সিদ্ধান্ত বাতিল করার জন্য অনেক মামলা থাকলেও, বিচারমন্ত্রীর জয়ের সম্ভাবনা খুব কম। তিনি উল্লেখ করেন যে এর মূল কারণ হল বিচারমন্ত্রীর অত্যন্ত বিস্তৃত বিচক্ষণতা রয়েছে। যাইহোক, ২০০১ সাল থেকে, যদিও মামলার সংখ্যা কম, মাঝে মাঝে এমন ঘটনা ঘটেছে যেখানে তথাকথিত আনুপাতিকতার নীতির ভিত্তিতে, নির্বাসনের মাধ্যমে বাদীর হারানো স্বার্থ দেশের স্বার্থের চেয়ে বেশি যা ফলস্বরূপ অর্জিত হবে। এছাড়াও, ১৯ নভেম্বর, ২০০৩ তারিখে টোকিও জেলা আদালতে একটি নজির উপস্থাপন করা হয়েছিল, যেখানে একজন বাদীর মামলা জিতেছিল এই ভিত্তিতে যে "একটি উন্নত জীবনের সন্ধানে অন্য দেশে অভিবাসনের ইচ্ছা একটি স্বাভাবিক মানবিক আবেগের উপর ভিত্তি করে, এবং যদি কেউ অন্য দেশে চলে যাওয়ার পরে আদিবাসীদের সাথে শান্তিপূর্ণভাবে সহাবস্থান করতে পারে, তাহলে এই ধরনের কাজ কোনওভাবেই মানবিক নীতির বিরুদ্ধে নয়।" যেহেতু এখন এমন বিচারক আছেন যারা নাগরিকত্বের এই সাধারণ ধারণাটি ভাগ করে নেন, তাই তিনি বলেন যে তিনি ভবিষ্যতেও দৃঢ়তার সাথে লড়াই চালিয়ে যেতে চান।

বিশেষ আবাসিক পারমিট সম্পর্কিত প্রতিবেদনের পর, অংশগ্রহণকারীরা নিম্নলিখিত মতামত প্রকাশ করেছেন:

গবেষকরা নিম্নলিখিত মতামত প্রদান করেছেন: "যেসব ক্ষেত্রে শিশুরা ঠিক আছে কিন্তু বাবা-মা ঠিক নেই, সেখানে কেন সক্রিয়ভাবে সমর্থন করা হচ্ছে না যে অনিয়মিত অভিবাসী শিশুরা জাপানের ভবিষ্যতের জন্য মানব সম্পদের প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে?", "আইন এবং নির্দেশিকা সর্বজনীন হওয়া উচিত, তাই এটা অদ্ভুত যে তারা তা নয়।", "যদি বিদেশী মিডিয়াতে পারিবারিক বিচ্ছেদকে কভার করা হয়, তাহলে এটি জাপানের ভাবমূর্তি ক্ষতিগ্রস্ত করবে। ভবিষ্যতে, আমাদের বিভিন্ন উপায়ে এই জনসাধারণের কাছে আবেদন করার উপায়গুলি নিয়ে চিন্তা করা উচিত।", এবং "যদিও জাপান আন্তর্জাতিক মানবাধিকার চুক্তিতে স্বাক্ষরকারী দেশ, এটি সেগুলি লঙ্ঘন করছে। শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থ বিবেচনা করা উচিত, কিন্তু আদালতের সিদ্ধান্তগুলি এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়।"

আইনজীবীরা নিম্নলিখিত মতামত ব্যক্ত করেছেন: "ছাত্র অস্থায়ী মুক্তিপ্রাপ্তরা তাদের ভবিষ্যৎ দেখতে পাচ্ছেন না যখন তাদের চারপাশের সবাই চাকরির সন্ধানে ব্যস্ত," "ইমিগ্রেশন ব্যুরোর কর্মকর্তারা 'নির্দেশিকা' অনুসরণ করছেন না, দাবি করছেন যে তারা কেবল 'উদাহরণ'," "যেসব ক্ষেত্রে রাষ্ট্র বিবাদী, বিচারকদেরও আমলাতান্ত্রিক ব্যবস্থার মধ্যে তাদের নিজস্ব ভবিষ্যৎ বিবেচনা করতে হবে," এবং "নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সংক্রান্ত আন্তর্জাতিক চুক্তির সাথে সম্মতি নিশ্চিত করার জন্য, ঐচ্ছিক প্রোটোকলের সাথে সম্মতি নিশ্চিত করা প্রয়োজন, যার মধ্যে ব্যক্তিগত অভিযোগের জন্য একটি ব্যবস্থা রয়েছে।"

অনিয়মিত অভিবাসী পরিবারকে সমর্থনকারী সমিতির মতামত প্রকাশ করেছে যেমন, "আমরা পিতামাতা এবং সন্তান উভয়ের জন্য জাইতোকু গ্রহণ করতে না পারার বিষয়ে চিন্তিত ছিলাম, কিন্তু ডঃ কোডামার বক্তব্য উৎসাহব্যঞ্জক ছিল," "টুইটার এবং অন্যত্র প্রতিক্রিয়া দেখা গেছে, তাই আমরা এটিকে ইতিবাচক রূপ দিতে চাই," এবং "আমি মনে করি আমরা যা করতে পারি তা হল যতটা সম্ভব আবেদন এবং স্বাক্ষর সংগ্রহ করা এবং একটি অনুরোধ করা।"

APFS সদস্যরা মতামত প্রকাশ করেছেন যেমন, "কেউ কেউ অস্থায়ী মুক্তির জন্য সাম্প্রতিক সংখ্যা বৃদ্ধিকে বিচার মন্ত্রণালয়ের মানবিক বিবেচনা দেখানোর ভঙ্গি হিসেবে দেখছেন," "নেতিবাচক মতামত আছে, কিন্তু আমরা কি ইতিবাচক দিকে মনোযোগ পুনর্নির্দেশ করতে পারি না?" এবং "পিতামাতা-সন্তানের বাধা এবং জাইতোকু মর্যাদার মানদণ্ড স্পষ্ট করা প্রয়োজন।"

মতামত বিনিময় অব্যাহত থাকবে এবং সুনির্দিষ্ট ব্যবস্থা বিবেচনা করা হবে এই বোঝার সাথে সভাটি স্থগিত করা হয়েছিল।