[Caso Suraju] Informe sobre el testimonio del Dr. Katsumata (14 de septiembre)

Hemos recibido el siguiente informe del abogado Sosuke Seki del equipo legal de Suraj y nos gustaría publicarlo aquí.

Abogado Sosuke Seki, Abogados Suraj

El 14 de septiembre de 2015, a partir de la 1:30 p. m., se llevó a cabo el interrogatorio de Yoshinao Katsumata, patólogo forense y profesor emérito de la Universidad de Nagoya. Este interrogatorio estaba programado para el 8 de abril de este año, pero se retrasó debido a la imposibilidad de Katsumata de acudir, y finalmente se celebró.

Como al Profesor Katsumata le resultaba difícil viajar a Tokio (para comparecer ante el Tribunal Superior de Tokio), se llevó a cabo un interrogatorio presencial, y el interrogatorio de los testigos se realizó a puerta cerrada en una sala del tribunal del Tribunal Superior de Nagoya.

Debido a estas circunstancias, lamentablemente, los simpatizantes no pudieron asistir a la audiencia del testimonio del Sr. Katsumata, por lo que presentaré un breve informe sobre la situación. (Si tienen alguna pregunta, por favor, preséntenla en la próxima reunión de informes, etc.).

Ese día comparecieron ante el tribunal el Dr. Katsumata, un juez (sentado a la izquierda del juez comisionado), el secretario, el alguacil, la esposa del Sr. Suraj y los cuatro abogados, Kodama, Abiko, Nohara y Seki, de nuestro lado, y unas sorprendentes 11 o 12 personas del lado del gobierno que habían venido desde Tokio en un grupo grande que no tuvo en cuenta los costos.

Como se mencionó anteriormente, aunque la decisión de celebrar la audiencia ya se había tomado hacía cinco meses, el gobierno presentó repentinamente la declaración complementaria del profesor Katsumata (de nueve páginas) el 7 de septiembre, la semana anterior a la audiencia. Al comienzo de la audiencia, el abogado Kodama solicitó al gobierno una explicación de por qué la habían presentado tan tarde, pero el gobierno solo respondió de forma infantil: «Nos habíamos preparado con tanta diligencia que nos llevó hasta este momento».

El interrogatorio principal del Gobierno consistió en gran medida en la declaración complementaria y se completó en 20 minutos.

En respuesta, los abogados Nohara y Abiko, a cargo del contrainterrogatorio, llevaron a cabo un interrogatorio de aproximadamente 40 minutos. Al tratarse de un asunto médico, no entraré en detalles aquí, pero los puntos clave fueron: 1) impugnación de la sentencia del Dr. Katsumata de que la muerte se debió a una cardiopatía (CTAVN, etc.); 2) impugnación de la negación del Dr. Katsumata de que la muerte se debió a asfixia; 3) impugnación de la opinión de que la temperatura rectal relativamente alta del cuerpo del Sr. Suraj indica una resistencia violenta por su parte; 4) señalar que la opinión del Dr. Katsumata es incoherente con las conclusiones del Dr. Tasukuri, presentadas por la fiscalía en primera instancia; y 5) señalar que el Dr. Katsumata solo estaba manteniendo una conversación informal sin participación directa en la autopsia ni en el examen de órganos en este caso.

El Dr. Katsumata es de los que dan respuestas extensas a cada pregunta, lo que dificultó el contrainterrogatorio. Sin embargo, también parecía que ni siquiera recordaba el término "CTAVN" (tumor quístico del nódulo auriculoventricular cardíaco), que ha sido un tema candente durante todo el juicio. Además, parece desconocer los problemas cardíacos y no puede explicar con precisión su relación con el testimonio de Tasukuri. Además, el hecho de que su temperatura rectal sea alta no necesariamente respalda la férrea resistencia del Sr. Suraj. Parece que el contrainterrogatorio dejó la impresión de que desconocía los problemas cardíacos y no pudo explicar con precisión su relación con el testimonio de Tasukuri.

Esto significa que las pruebas presentadas ante el tribunal de apelación están prácticamente completas, por lo que ambas partes prepararán y presentarán con prontitud un resumen del escrito. La próxima audiencia está programada para el miércoles 18 de noviembre a las 10:00 a. m. en la Sala 825 del Tribunal Superior de Tokio, y la audiencia del tribunal de apelación concluirá ese mismo día. Se espera que la próxima audiencia sea la siguiente, cuando se dicte el veredicto del tribunal de apelación. Agradecemos su continuo apoyo.

*Nos gustaría aprovechar esta oportunidad para informar que los gastos de viaje de las cuatro personas para el interrogatorio en Nagoya fueron cubiertos por donaciones de APFS.